Ухвала

від 21.03.2024 по справі 646/8263/21

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/8263/21

№ провадження 1-в/646/68/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 21.12.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК Українидо покарання у виді 100 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в:

У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 08.06.2022 року працівниками уповноваженого органу з питань пробації було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи. На підтвердження чого падав пенсійне посвідчення№ НОМЕР_1 від 15.12.2021 року із по життєвим терміном дії, довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №473718 від 08.11.2017 року та консультативний висновок офтальмолога КНІ «Вінницька міська клінічна лікарня №3» від 22.04.2022 року.

09.06.2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави відносно гр. ОСОБА_4 було надіслано клопотання для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.12.2023 року в задоволенні вище вказаного клопотання відмовлено, особову справу № 03/2022 відносно гр. ОСОБА_4 , повернуто для подальшого виконання.

22.01.2024 року гр. ОСОБА_4 прибув до Основ?янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації » в Харківській області та падав повторно копії документів, підтверджуючих наявність 2 групи інвалідності: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 15.12.2021 року із по життєвим терміном дії, довідку до акту огляду медико- соціальною експертною комісією серії 12 ААА №473718 від 08.11.2017 року. Додатково надав копію повідомлення з Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 01.02.2022 року та довідку про доходи за 2021 рік.

Представник Основ`янського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не прибула, повідомлялась про час і місце судового засідання своєчасно та належним чином. Через систему «Електронний суд» надіслала заяву, розгляд справи просила проводити без її участі.

Прокурор на адресу суду надав заяву, у якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглядати справу без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. На адресу суду 11.01.2024 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали особової справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК Українидо покарання у виді 100 годин громадських робіт.

06.02.2024 заступник начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що останній є інвалідом ІІ групи.

Як вбачається з наданої на момент надходження справи до суду копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №473718 від 08.11.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи загальне захворювання.

Крім того, 13.03.2024 на адресу суду заступником начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 було направлено копію медичної довідки відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Згідно наданої довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №306506 від 11.03.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи загальне захворювання по зору «Б».

Згідно з пп. 9 п. 2 розділу 7 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019 року №272/5, стосовно засудженого до громадських робіт, який згідно з висновком медико-соціальної експертної та спеціальної лікарської комісії під час відбування покарання визнаний інвалідом I або II групи, який після винесення судового рішення досяг пенсійного віку, засудженої до громадських робіт жінки, яка стала вагітною, а також у разі настання психічного розладу або іншої тяжкої хвороби, що перешкоджає відбуванню покарання, уповноважений орган з питань пробації протягом трьох діб з моменту отримання медичного висновку або копії пенсійного посвідчення надсилає до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений до громадських робіт відбуває покарання, клопотання та особову справу для вирішення питання про звільнення такої особи від відбування покарання відповідно до частини третьої статті 37 КВК України, частини третьої статті 56та статті 84 КК України, при цьому до вирішення судом зазначеного питання відбування покарання припиняється.

Як вбачається з ч. 3ст. 37 КВК України, стосовно особи, яка після ухвалення судового рішення визнана інвалідом першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.

Згідно з ч. 3ст. 56 КК Українигромадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Як передбачено п. 6 ч. 1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 539 КПК Україниклопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні),7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , оскільки наявність у нього І групи інвалідності позбавляє його законної змоги виконати покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.37,154 КВК України,ст. 56 КК України, ст. ст.395,537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді громадських робітза вирокомЧервонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 року у зв`язку із хворобою засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченомуст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1