Ухвала

від 20.12.2021 по справі 400/10519/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2021 р. № 400/10519/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи

за позовом:приватного підприємства"Інгульська лоза", вул. Ельворті, 2, м. Кропивницький, 25000,

до відповідача:приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, вул. Пушкінська, 17-а, оф.13, м. Миколаїв, 54001,

треті особи: 1: товариство з обмеженою відповідальністю "АРВЕЙДІНІС", вул. Юності, 3, секція 1 Б, офіс 8, м. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162, 2: товариство з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор", вул. Решетєєва, 79, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56601, 3: товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕН АВТОТРАНС", вул. Пушкінська, 17-А, офіс 5, м. Миколаїв, 54030, 4: товариство з обмеженою відповідальністю "Геомонітор", масив Радужний, 24, офіс 15Н, ж/м "Ульянівка", с. Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область, 65125, 5: товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт Миколаїв", вул. Центральна, 179, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56600, 6: Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Леніна, 179, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56600,

про:визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Інгульська лоза" звернулося з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю "АРВЕЙДІНІС", товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор", товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕН АВТОТРАНС", про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 04.11.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.11.2021 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Геомонітор" і товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт Миколаїв", також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

20.12.2021 р. відповідач подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Крім того, відповідач просив виділити в окреме провадження частину позовних вимог та закрити провадження в цій частині.

Щодо розгляду справи в загальному позовному провадженні суд виходить з того, що згідно з ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 ст. 260 КАС України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 04.11.2021 р. суд встановив відповідачу строк для подачі заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 11.11.2021 р.

Відзив на позов відповідач подав у визначений судом строк - 11.11.2021 р. Разом із відзивом заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач не подавав. Відповідне клопотання подане лише 20.12.2021 р., тобто з пропуском встановленого судом строку. Будь-яких доводів та доказів на їх підтвердження щодо поважності причин пропуску строку для подання заперечень проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідач у клопотанні від 20.12.2021 р. не навів.

З огляду на викладене, клопотання відповідача слід залишити без задоволення.

Щодо виділення в окреме провадження частини позовних вимог та закриття провадження в цій частині суд зазначає, що в зазначеній відповідачем частині позовних вимог представником позивача 07.12.2021 р. було подано клопотання про відмову від частини позовних вимог. Однак 20.12.2021 р. представник позивача подав заяву про відкликання попередньої заяви.

Таким чином, підстав для виділення в окреме провадження частини позовних вимог та закриття провадження в цій частині немає.

Керуючись статтями 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, виділення в окреме провадження частини позовних вимог та закриття провадження в цій частині - відмовити.

2. Судове засідання по справі призначити на 3 лютого 2022 року об 11:00 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська