Рішення

від 29.06.2010 по справі 10/71-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.10

          Справа № 10/71-10.

за позовом          Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача           фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення  9687,14 грн.

СУДДЯ           МАЛАФЕЄВА І.В.

Представників сторін:

від позивача:           Смук Р.В.

від відповідача:           не з‘явився

за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 9687,14 грн. заборгованості (в т.ч. 8056,07 грн. основного боргу, 439,66 грн. пені, 1186,41 грн. штрафу) з орендної плати відповідно до договору оренди державного майна № 1422 від 12.11.2009р., укладеного між сторонами даного спору.

У судовому засіданні від 29.06.2010р., на вимоги судової ухвали від 21.06.2010р., позивач подав пояснення, зазначає, що рішення   господарського  суду  Сумської  області  №15/22-10 від 29.042010р. з відповідача стягнуто 10238,69 грн. основного боргу та 200,18 грн. пені за період з листопада 2009 року по січень 2010 року, відповідно до договору  оренди № 1422 від 12.11.2009р., але штраф за даний період залишився не стягнутим.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву ним не подано, ухвала суду від 18.05.2010р. про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача зазначену в позові, повернута поштовим відділенням з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до укладеного договору оренди державного майна від 12.11.2009 р. № 1422, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області було передано відповідачу в строкове платне користування державне нерухоме майно – літній будинок відпочинку з прибудовами (літ. А, а-а3) площею 64,5 кв.м та літній будинок  відпочинку з прибудовами (літ. Б, б, б1) площею 85,3 кв.м, розташовані за адресою: Тростянецький район, Зарічненська сільська рада, масив «Заплава ріки Ворскла».

Відповідач вступив у строкове платне користування майном згідно акту приймання - передачі орендованого майна 12.11.2009 р.

Відповідно до укладеного договору оренди державного майна № 1422 від 12.11.2009р. станом на 23.04.2010р., відповідачем не сплачено орендну плату за користування майном, в сумі 8056,07 грн., за період з 01.02.2010р. по 31.03.2010р.

Пунктом 3.6. укладеного Договору, визначено, що орендна плата перераховується до державного бюджету щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, також пунктом 3.7. Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, піддягає індексації і стягується до бюджету, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 3.3. Договору визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Внаслідок невиконання відповідачем  зобов’язань за даним договором орендна плата за лютий 2010 року складає 4014,47 грн. (3939,62 грн. (орендна плата за січень 2010р.) х 1,019 (індекс інфляції за лютий 2010р.), за березень 2010 року складає 4050,60 грн. (4014,47 грн (орендна плата за лютий 2010р.) * 1,009 (індекс інфляції за березень 2010р.).

Таким чином. загальна сума нарахованої орендної плати, за період з 01.02.2010р. по 31.03.2010р. складає 8065,07 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно  до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що  порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 230, ч.6, ст. 231 Господарського кодексу України  та вищезазначеним умовам договору відповідач зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, що становить суму в розмірі 439,66 грн. за період з 25.02.2010 р. по 23.04.2010р.

Пунктом 3.8. Договору № 1422 від 12.11.2009р., зазначено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати  заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар сплачує  штраф у розмірі 10%  від суми заборгованості.

У пояснення, поданих в судовому засіданні від 29.06.2010р., позивач зазначає,  що   відповідно  до  рішення   господарського  суду  Сумської  області  №15/22-10 від 29.042010р. з відповідача стягнуто 10238,69 грн. основного боргу та 200,18 грн. пені за період з листопада 2009 року по січень 2010 року, відповідно до договору  оренди № 1422 від 12.11.2009р., але штраф за даний період залишився не стягнутим.

Тому, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача штрафу за період з січня 2010 року по  березень 2010 року в розмірі 1182,14 грн суд визнає законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п. 5.3. укладеного Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. В порушенні цієї істотної умови договору оренди відповідач станом на 23.04.2010р. має загальну заборгованість в сумі 9687,14 грн. (в т.ч. 8065,07 грн. орендної плати за період з 01.02.2010р. по 31.03.2010р., 439,66 грн. пені, нарахованої за період з 25.02.2010р. по 23.04.2010р.,  1182,41 грн. штрафу).

Оскільки відповідачем не подано ні доказів сплати суми боргу, ні аргументованих заперечень, позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (м. Суми, вул. Харківська, 30/1, і.к. 21124686) 9687,14 грн. заборгованості (в т.ч. 8065,07 грн. орендної плати за період з 01.02.2010р. по 31.03.2010р., 439,66 грн. пені, нарахованої за період з 25.02.2010р. по 23.04.2010р.,  1182,41 грн. штрафу)

3.          Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1)  в доход бюджету (рах. 31112095700002, код бюджетної класифікації доходів 22090200, код ЕДРПОУ 23636315, банк ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, символ звітності банку 095) 102 грн. державного мита

4.          Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) в доход бюджету (рах. 31215259700002, код платежу 220500000, код ЕДРПОУ 23636315, банк ГУДКУ Сумської області, МФО 837013) 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 30.06.2010  року.

    Суддя