Ухвала
від 21.12.2021 по справі 280/4400/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 грудня 2021 року

Київ

справа №280/4400/20

адміністративне провадження №К/9901/38592/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р., розглянувши клопотання Запорізької обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в справі №280/4400/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, за участю третіх осіб - Офісу Генерального прокурора, Товариства з обмеженою відповідальністю Сайметрікс-Україна , про визнання протиправними і скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної прокуратури, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, за участю третіх осіб - Офісу Генерального прокурора, Товариства з обмеженою відповідальністю Сайметрікс-Україна , у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 10.04.2020 №261 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки;

- визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Запорізької області №733к від 29.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області;

- визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Запорізької області №975к від 02.06.2020 про внесення змін в частині дати звільнення до наказу прокурора Запорізької області №733к від 29.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Відділу нагляду за додержаннями законів органами фіскальної служби Управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області;

- поновити на посаді прокурора Відділу нагляду за додержаннями законів органами фіскальної служби Управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Запорізької області або на рівнозначній посаді, що буде існувати в Прокуратурі Запорізькій області;

- стягнути, нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 03.06.2020 по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:

- визнано протиправним і скасовано рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 10.04.2020 №261 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки;

- визнано протиправним і скасовано наказ прокурора Запорізької області №733к від 29.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області;

- визнано протиправним і скасовано наказ прокурора Запорізької області №975к від 02.06.2020 про внесення змін в частині дати звільнення до наказу прокурора Запорізької області №733к від 29.04.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Запорізької області та з органів Прокуратури Запорізької області;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Відділу нагляду за додержаннями законів органами фіскальної служби Управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Запорізької області та з органів Прокуратури Запорізької області з 02.06.2020;

- стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 03 червня 2020 року по 19 серпня 2021 року в сумі 318351,84 гривень, який визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в справі №280/4400/20.

У касаційній скарзі Запорізькою обласною прокуратурою заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

На обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на приписи статті 381 КАС України та зазначає, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необхідним для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, які не зможуть бути повернуті після можливого скасування судових рішень.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частиною першою статті 375 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Відповідно до приписів статті 381 КАС України поворот виконання рішення, зокрема, про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України, а також виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Оскаржуваним судовим рішенням з відповідача стягнуто в сумі 318351,84 грн середнього заробітку на користь позивача.

Отже, аргументи відповідача щодо підстав зупинення виконання рішення суду з огляду на неможливість повороту виконання рішення суду є достатніми для задоволення клопотання в частині в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного розгляду справи.

Ураховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в справі №280/4400/20 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного розгляду справи.

Водночас Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в справі №280/4400/20 в частині визнання протиправними і скасування рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 10.04.2020 №261 та наказів прокурора Запорізької області №975к від 02.06.2020, №733к від 29.04.2020, а також поновлення ОСОБА_1 на посаді, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Водночас скаржником у клопотанні про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції в цій справі жодним чином не мотивовано підстав для його зупинення у відповідній частині.

Отже, аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у повному обсязі.

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Запорізької обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в справі №280/4400/20 задовольнити частково.

2. Зупинити виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в справі №280/4400/20 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 318351,84 грн, крім зобов`язання здійснити виплату середнього заробітку за один місяць до закінчення касаційного розгляду справи.

3. В іншій частині клопотання Запорізької обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в справі №280/4400/20 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р. Радишевська

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.12.2021
Оприлюднено22.12.2021
Номер документу102080815
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/4400/20

Окрема думка від 05.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Постанова від 05.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Постанова від 05.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 24.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 10.02.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 12.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 21.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 20.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 06.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні