Постанова

від 01.07.2010 по справі 12/2пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

29.06.2010 р. справа №12/2пн

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: суддів

При секретарі Апонаще нко О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. № ВМК 397231 від 07.10.2009 р.

від відповідача-1: не з"яв ились

від відповідача-2: Даніле нко О.Г. - за дов. б/н від 25.06.2010 р .

від відповідача-3: не з"яв ились

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу ОСОБА_3, м.Марі уполь

на рішення господарського суду Донецької області ві д 25.03.2010 р. у справі № 12/2пн (суддя Ск лярук О.І.)

за позовом ОСОБА_3, м.Ма ріуполь

до відповідачів: 1) О СОБА_4, м.Маріуполь; 2) В ідділу державної реєстрац ії Маріупольської міської Ра ди, м.Маріуполь; 3) Товар иства з обмеженою відповід альністю "Лікфарм", м.Маріупол ь

про припинення діяльно сті Товариства з обмежен ою відповідальністю "Лікфарм " шляхом його реорганізації м айнових прав та обов' язків по розподільчому балансу у в ідповідних частинах між учас никами товариства, зобов' яз ання Відділу державної р еєстрації Маріупольської мі ської Ради вчинити дії, пов' язані з реорганізацією товар иства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до г осподарського суду Донецько ї області з позовною заявою д о ОСОБА_8 та просила суд пр ипинити діяльність ТОВ “Лікф арм” шляхом його реорганізац ії майнових прав та обов”язк ів Товариства “Лікфарм” по розподільчому балансу у в ідповідних частинах (50% на 50%) мі ж учасниками ОСОБА_3. та ОСОБА_4, зобов' язати відді л державної реєстрації Маріу польської міської ради здійс нити належні та необхідні ді ї, зв' язані з реорганізаціє ю Товариства.

Доповненнями до позовної з аяви від 09.03.2010 р. (а.с.73-76) позивач зм інив частково позовні вимоги та просив суд прийняти рішен ня щодо припинення діяльност і Товариства з обмеженою відповідальністю “Лікфарм” шляхом його реорганізації (р озділу або виділу) майнових п рав та зобов' язань товарист ва “Лікфарм” згідно розподіл ьчого балансу у відповідних частках (50 % та 50%) між учасниками - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов' язати відповідні орг ани - Відділ державної р еєстрації Маріупольської мі ської ради здійснити належні та відповідні дії, пов' язан і з реорганізацією Товарис тва.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 15.02.2010 р . по справі № 12/2пн залучено до у часті у справі в якості друго го відповідача Відділ де ржавної реєстрації Маріупол ьської міської ради (а.с.68).

Ухвалою господарського су ду від 10.03.2010 р. залучено до участ і у справі в якості третього в ідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікфарм", м.Маріуполь (а.с.85).

Рішенням господарського с уду Донецької області від 25.03.20 10 р. у справі № 12/2пн в задоволенн і позову ОСОБА_3 відмовлен о (а.с.97-98).

Не погодившись з таким ріше нням, позивач звернулась до Д онецького апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить зазн ачене рішення скасувати як п рийняте з порушенням норм ма теріального та процесуально го законодавства (а.с.103-106).

Позивач вважає помилковим висновок місцевого господар ського суду стосовно недовед еності позивачем обставин, з а якими саме Закон встановлю є можливість припинення діял ьності юридичної особи за рі шенням суду. При цьому позива ч наполягає, що неприязнені в ідносини між учасниками това риства негативно впливають н а діяльність цього товариств а і на те, що внаслідок цих неп риязнених відносин неможлив о прийняти позитивне рішення зборами засновників саме пр о реорганізацію ТОВ "Лікфарм " через неможливість досягти з відповідачем згоди щодо ви ділу на користь позивачки ча стини внеску в статутному фо нді ТОВ "Лікфарм".

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти до водів апеляційної скарги зап еречував, вважає оскаржуване рішення господарського суду від 25.03.2010 р. законним та обгрунт ованим і просить його залиши ти без змін, а апеляційну скар гу - без задоволення.

Представники відповідачів 1, 3 в судове засідання не з»яви лись, про дату, час та місце ро згляду справи повідомлені на лежним чином.

Клопотання представника в ідповідача 1 - ОСОБА_9 про відкладення розгляду справи , що призначене 29.06.2010р., у зв' язк у із знаходженням у відпустц і відхиляється, оскільки осо бисто відповідач по справі - ОСОБА_4 та його представни к неодноразово були присутні під час розгляду справи в апе ляційній інстанції та надава ли заперечення на апеляційну скаргу по цій справ, тому не з ' явлення вказаних осіб у су дове засідання 29.06.2010р. не перешк оджає закінченню апеляційно го розгляду з прийняттям пос танови у цій справі.

Клопотання позивача у спра ві про зупинення провадження у цій справі до розгляду спр ави, що розглядається Жовтне вим районним судом м.Маріупо ля за позовом ОСОБА_10 про розділ майна, що є у спільній в ласності супругов ОСОБА_10 відхиляється, оскільки пору шення провадження у справі Ж овтневим районним судом м.Ма ріуполя відбулось 21 червня 2010 р ., тобто після прийняття рішен ня у цій справі, яке є предмето м апеляційного перегляду.

Дослідивши матеріали спра ви, доводи апеляційної скарг и та правильність застосуван ня господарським судом першо ї інстанції норм матеріально го та процесуального права с удова колегія вважає, що апел яційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підста в.

Статутом ТОВ "Лікфарм", заре єстрованим розпорядженням М аріупольської міської Ради н ародних депутатів від 19.05.1995 р. № 402 та перереєстрованого розпо рядженням Маріупольського м іського голови від 27.04.1999 р. вста новлено, що засновниками тов ариства є громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (п.1.3 статуту); вищи м органом товариства є загал ьні збори учасників, які скла даються із засновників або ї х представників.

Пунктами 20.1, 20.2 Статуту передб ачено, що припинення діяльно сті товариства відбувається шляхом його реорганізації (з лиття, приєднання, поділу, вид ілення, перетворення) чи лікв ідації; реорганізація товари ства відбувається за рішення м вищого органу товариства (а .с.9-11).

14.12.2009 р. відбулись загальні зб ори учасників ТОВ "Лікфарм" у п рисутності всіх учасників то вариства, що складає 100% голосі в з наступним порядком денни м: про припинення діяльності ТОВ "Лікфарм" шляхом його реор ганізації; про утворення рев ізійної комісії ТОВ "Лікфарм "; про перевірку фінансово-гос подарської діяльності товар иства; про безоплатне відчуж ення учасником товариства ОСОБА_4 частини належної йо му долі в статутному капітал і ТОВ "Лікфарм" третій особі - ОСОБА_11, про що складено ві дповідний протокол № 1/09 (а.с.28-31). З гідно вказаного протоколу, з агальними зборами з винесени х на порядок денний питань по зитивних рішень не прийнято.

Предметом спору у цій справ і є припинення діяльності Т овариства з обмеженою відп овідальністю “Лікфарм” шлях ом його реорганізації (розді лу або виділу) майнових прав т а зобов”язань товариства “Лі кфарм” згідно розподільчого балансу у відповідних частк ах (50 % та 50%) між учасниками - О СОБА_3 та ОСОБА_4. та зобов ”язати відповідні органи - Відділ державної реєстра ції Маріупольської міської р ади здійснити належні та від повідні дії, пов”язані з реор ганізацією Товариства н а підставі ст.106 ЦК України.

Відповідно до приписів ст. с т. 59 , 41 Закону України “Про госп одарські товариства”, виріш ення питання щодо поділу або виділу, а також щодо припинен ня діяльності господарськог о товариства, належить до ком петенції загальних зборів за сновників.

У разі поділу суб'єкта госпо дарювання, згідно з ч.4 ст.59 Госп одарського кодексу України, усі його майнові права і обов 'язки переходять за роздільн им балансом у відповідних ча стках до кожного з нових суб'є ктів господарювання, що утво рені внаслідок цього поділу. У разі виділення одного або к ількох нових суб'єктів госпо дарю вання до кожного з них пе реходять за роздільним балан сом у відповідних част ках ма йнові права і обов'язки реорг анізованого суб'єкта.

Згідно ст.106 ЦК України, на як у посилається позивач, злитт я , приєднання , поділ та перет ворення юридичної особи здій снюються за рішенням його уч асників або органу юридичної особи, уповноваженими на це у становчими документами, а у в ипадках, передбачених законо м - за рішенням суду або відп овідних органів державної вл ади.

Таким чином, Цивільни й кодекс України пов”язує мо жливість прийняття рішення щ одо припинення діяльності то вариства за рішенням суду ли ше у випадках, передбачених з аконом.

Статтею 19 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва»встановлено, що реоргані зація товариства відбуваєт ься за рішенням вищого орга ну товариства.

В матеріалах справи відсу тні докази прийняття засновн иками (учасниками) юридичної особи відповідного рішення про припинення діяльності ТО В "Лікфарм" шляхом його реорга нізації.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком місцевого гос подарського суду відносно то го, що неможливість провести загальні збори учасників то вариства у зв”язку з недосяг ненням домовленості між ними з приводу поділу, реорганіза ції або припинення юридичної особи, не є обставиною, встано вленою чинним законодавство м для припинення діяльності юридичної особи за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Донецької області обгрунтовано відмов ив в задоволенні позовних ви мог ОСОБА_3 в повному обся зі.

Доводи скаржника про поруш ення і неправильне застосува ння господарським судом норм законодавства при прийнятті рішення не знайшли свого під твердження, в зв'язку з чим під став для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія судді в не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, с т.105 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарськог о суду Донецької області від 25.03.2010 р. у справі № 12/2пн залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3, м.Маріуполь - без з адоволення.

Постанова набирає закон ної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищог о господарського суду Україн и у касаційному порядку чере з апеляційний господарський суд протягом одного місяця.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС