Рішення

від 25.03.2010 по справі 12/2пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.03.10 р. Справа № 12/2пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ск лярук О.І.

при секретарі судового зас ідання Здоренко В.В.

за участю представників ст орін

від позивача - ОСОБА_1 з а довір.

від першого відповідача - ОСОБА_2

від другого відповідача - не з”явився

від третього відповідача - Лебедєв В.В. за довір.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом ОСОБА_4, м. Маріуполь

до - ОСОБА_5, м. Маріупол ь

- Відділ державної реєс трації Маріупольської міськ ої Ради, м. Маріуполь

- Товариство з обмежен ою відповідальністю “Лікфар м”, м.Маріуполь

про припинення діяльності ТОВ “Лікфарм” шляхом його ре організації майнових прав та обов”язків Товариства “Лікф арм” по розподільчому баланс у у відповідних частинах ( 50% на 50%) між учасниками ОСОБА_4 т а ОСОБА_6, зобов”язати від діл державної реєстрації Мар іупольської міської ради зді йснити належні та необхідні дії, зв”язані з реорганізаці єю Товариства.

СУТЬ СПОРУ

ОСОБА_4, м. Маріуполь зв ернулася до господарського с уду з позовною заявою до ОС ОБА_5, м. Маріуполь та просил а суд припинити діяльність Т ОВ “Лікфарм” шляхом його рео рганізації майнових прав та обов”язків Товариства “Лікф арм” по розподільчому баланс у у відповідних частинах ( 50% на 50%) між учасниками ОСОБА_4 т а ОСОБА_6, зобов”язати від діл державної реєстрації Мар іупольської міської ради зді йснити належні та необхідні дії, зв”язані з реорганізаці єю Товариства.

В подальшому позивач змін ив частково позовні вимоги т а просив суд прийняти рішенн я щодо припинення діяльності Товариства з обмеженою відп овідальністю “Лікфарм” шлях ом його реорганізації ( розді лу або виділу) майнових прав т а зобов”язань товариства “Лі кфарм” згідно розподільчого балансу у відповідних частк ах ( 50 % та 50%) між учасниками - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та зобо в”язати відповідні органи - відділ реєстрації Маріуполь ської міської ради здійснити належні та відповідні дії, по в”язані з реорганізацією Тов ариства.

В обгрунтування своїх поз овних вимог позивач посилаєт ься на ст. 106 ЦК України, неможли вість вирішити питання іншим шляхом, як за рішенням суду, у зв”язку з тим, що і позивач і в ідповідач володіють по 50 % ста тутного капіталу.

Перший відповідач проти з адоволення позову заперечув ав, вважаючи, що вирішення ць ого питання, в даному випадку , входить до компетенції зага льних зборів.

Ухвалою суду від 15.02.2010 р. в я кості другого відповідача бу ло залучено Відділ державно ї реєстрації Маріупольської міської Ради, представник як ого надав відповідні пояснен ня.

Ухвалою суду від 10.03.2010 р. в яко сті третього відповідача бул о залучено Товариство з обме женою відповідальністю “Лік фарм”, представники якого на дав відповідні пояснення.

Дослідивши обставини спр ави, вислухав пояснення пред ставників сторін господарсь кий суд встановив

Товариство з обмеженою ві дповідальністю “ЛІКФАРМ” за реєстровано розпорядженням Маріупольської міської Ради народних депутатів від 19.05.1995 ро ку за № 402 р. та перереєстрован о розпорядженням Маріупольс ького міського голови від 27.04.19 99 р.

Згідно п.1.3. статуту заснов никами зазначеного товарист ва є: ОСОБА_2, ОСОБА_7., як і володіють по 50 відсотків ста тутного капіталу.

Відповідно до приписів с т. ст. 59 , 41 Закону України “Про г осподарські товариства”, ви рішення питання щодо поділу або виділу, а також щодо припи нення діяльності господарсь кого товариства, належить до компетенції загальних збор ів засновників.

Позивач, з посиланням на с т. 106 ЦК України, просить суд пр ийняти рішення щодо припинен ня діяльності Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Лікфарм” шляхом його реорган ізації ( розділу або виділу) ма йнових прав та зобов”язань т овариства “Лікфарм” згідно р озподільчого балансу у відпо відних частках ( 50 % та 50%) між уча сниками - ОСОБА_4 та ОСО БА_6 та зобов”язати відпові дні органи - відділ реєстра ції Маріупольської міської р ади здійснити належні та від повідні дії, пов”язані з реор ганізацією Товариства.

Згідно ст.106 ЦК України, на я ку посилається позивач, злит тя , приєднання , поділ та пере творення юридичної особи зді йснюються за рішенням його у часників або органу юридично ї особи, уповноваженими на це установчими документами, а у випадках, передбачених зако ном - за рішенням суду або ві дповідних органів державної влади.

Таким чином, Цивільний ко декс України пов”язує можлив ість прийняття рішення щодо припинення діяльності товар иства за рішенням суду лише у випадках, передбачених зако ном.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна із сторін повинна д овести ті обставини справи н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог та запер ечень.

Позивач не довів суду ная вність обставини з якими, сам е закон, встановлює можливіс ть припинити діяльність юрид ичної особи за рішенням суду .

Не можливість провести з агальні збори учасників това риства у зв”язку з недосягне нням домовленості між заснов никами з приводу поділу, реор ганізації або припинення юри дичної особи, не є зазначено ю обставиною.

За таких обставин, суд в з адоволені позову відмовляє

Судові витрати покласти на позивача

На підставі вищевикладе ного та керуючись ст.ст. 33,43, 49, ст .ст. 82-85 ГПК України, господарсь кий суд

ВИРІШИВ

В задоволені позову відмо вити

Суддя