Ухвала

від 21.12.2021 по справі 307/4676/21

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/4676/21

Провадження № 2-з/307/40/21

УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дорі Фінанс , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю КТ Україна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Дорі Фінанс , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю КТ Україна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із пред`явленням позовної заяви, ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 89427, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., від 12.06.2021 року про стягнення з нього на користь відповідача ТОВ Дорі Фінанс , заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 18 687,30 гривень, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. у виконавчому провадженні № 67486511 (зведене виконавче провадження № 67693970), на час розгляду цивільної справи і вирішення позову по суті.

Під час вивчення поданої заяви та матеріалів справи судом встановлено, що вказану заяву про забезпечення позову слід передати за підсудністю на розгляд Печерського районного суду міста Києва виходячи з такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 149 ЦПК України , суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дорі Фінанс , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю КТ Україна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, оскільки дана справа не підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено , що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, а також те, що заява про забезпечення позову подана заявником ОСОБА_1 , одночасно з позовом, який передано за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва , відтак заява про забезпечення позову також не підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області та підлягає передачі за підсудністю на розгляд Печерському районному суду міста Києва .

Керуючись ст. 31 , 258 - 261 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дорі Фінанс , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю КТ Україна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Суддя: М.Д.Стецюк