Ухвала

від 20.12.2021 по справі 183/8757/21

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/8757/21

№ 2/183/4073/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2021 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про захист права власності шляхом витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на його користь земельну ділянку площею 3,48 га, кадастровий номер 12232566001:01:020:0001.

З посиланням на загальні норми щодо захисту права власності позивач зазначає, що у його власності, на підставі державного акту перебувала земельна ділянка площею 4,910 га, яка розташована на території Губиниської селищної ради.

Під час розроблення технічної документації на свою земельну ділянку позивач встановив, що за рахунок його земельної ділянки утворена нова земельна ділянка, що Належить ОСОБА_2 .

На підтвердження такої обставини позивач посилається на Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформовану за запитом адвоката Норочевського О.О. щодо фізичної особи за РНОКПП НОМЕР_1 , за частковим спів паданням, у відповідності до якої земельна ділянка з кадастровим номером 1223255600:01:016:0132 площею 4,99 га, зареєстрована за ОСОБА_2 .

Подані позивачем витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 1223255600:01:020:0001, не містить даних щодо її власника, однак містить дані про розмір земельної ділянки площею 3,48 га, відомості щодо власника означеної земельної ділянки містяться у Інформації з державного реєстру речових прав, у відповідності до якої власником цієї земельної ділянки також являється ОСОБА_2 .

Таким чином, Інформація з державного реєстру речових прав містить дані про належність ОСОБА_2 двох земельних ділянок з кадастровим номером 1223255600:01:016:0132 площею 4,99 га, а також з кадастровим номером 1223255600:01:020:0001, площею 3,48 га.

Між тим, подана позивачем технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку ОСОБА_1 , з кадастровим номером 1223255600 містить кадастровий план з відображенням суміжних землекористувачів, серед яких такої особи, як ОСОБА_2 судом не вбачається.

Подана позивачем технічна документація також не містить доказів того, що за рахунок його земельної ділянки утворилася земельна ділянка відповідача, відомостей про відмову компетентного органу у здійсненні державної реєстрації права власності на земельну ділянку позивача, - суду не подано.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, а вданому випадку, що підтверджують формування земельної ділянки ОСОБА_2 за рахунок земельної ділянки позивача.

Крім того, подана позовна заява не відповідає і іншим вимогам ст.ст. 175 , 177 ЦПК України , а саме.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. У відповідності до п. п. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України Про проведення оцінки майна для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства від 21 серпня 2014 року № 358, оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Також, згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України Про проведення оцінки майна для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства від 21 серпня 2014 року № 358, оцінка об`єкта для цілей оподаткування здійснюється суб`єктами оціночної діяльності, які відповідають вимогам, установленим Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, у складі яких працює хоча б один оцінювач, який отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні хоча б за однією із спеціалізацій у межах напряму 1 Оцінка об`єктів у матеріальній формі і напряму 2 Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні ). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Проте, з доданих матеріалів до позовної заяви не представляється можливим визначити ціну позову.

Таким чином, з метою вирішення судом питання щодо правильності сплати судового збору, позивачу необхідно надати до суду звіт про грошову оцінку вартості земельної ділянки, визначивши ціну позову та суму судового збору, а також сплатити судовий збір відповідно до вірно визначеної ціни позову.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України , позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Такі вимоги Закону в позовній заяві, не дотримані, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України , позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, для направлення всім учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 175 , 176 , 177 , 185 ЦПК України , -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про захист права власності шляхом витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, для направлення всім учасникам справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.