Постанова

від 24.06.2010 по справі 2-а-2906/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2906/08 Головуючи й у 1-й інстанції: Новікова Т.В .

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" червня 2010 р.

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Данилової М.В., Бєлов ої Л.В.,

розглянувши в порядку пись мового провадження адмініст ративну справу за апеляційно ю скаргою відповідача Упра вління Пенсійного фонду Ук раїни в м. Сміла Черкаської об ласті на постанову Черкасько го окружного адміністративн ого суду від 13 лютого 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управ ління Пенсійного фонду Укр аїни в м. Сміла Черкаської обл асті, Головного управління П енсійного фонду України в Че ркаській області про стягнен ня заборгованості по не випл аченому в повному обсязі під вищення до пенсії як «дитині війни», -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2008 року позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з по зовом до Управління Пенс ійного фонду України в м. Сміл а Черкаської області, Головн ого управління Пенсійного фо нду України в Черкаській обл асті про стягнення заборгова ності по не виплаченому в пов ному обсязі підвищення до пе нсії як «дитині війни» за 2006-2007 р оки.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 13 лютого 2009 року вимоги позивачки задоволено частко во.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідачем - У правління Пенсійного фонд у України в м. Сміла Черкасько ї області, подано апеляційну скаргу, в якій він просить оск аржувану постанову скасуват и, та прийняти нову, якою відмо вити у задоволенні вимог поз ивачки.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підляг ає частковому задоволенню, а постанова суду - зміні з так их підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 2, 201 ч. 1 п. 1 КАС України, за наслідками ро згляду апеляційної скарги на постанову суду першої інста нції суд апеляційної інстанц ії має право змінити постано ву суду, якщо суд першої інста нції правильно по суті виріш ив справу, але з помилковим за стосуванням норм матеріальн ого чи процесуального права.

Суд першої інстанції дійшо в помилкового висновку, що до плата до пенсії позивачки пі длягає перерахунку з підвище нням її розміру як дитині вій ни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком встановлено ї Законом України «Про соціа льний захист дітей війни» з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року .

Судом першої інстанції вст ановлено, та підтверджується наявними матеріалами справи , що позивачка ОСОБА_3 має статус «дитина війни», що під тверджується відповідною ко пією довідки, копія якої наяв на в матеріалах справи. (а. с. 7 ).

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про соціальний захист дітей війни» позивачка має п раво на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії на 30% мін імальної пенсії за віком.

Задовольняючи частково ви моги позивачки за 2007 рік суд пе ршої інстанції виходив з нас тупного.

Згідно з статтею 6 Конституц ії України органи законодавч ої, виконавчої та судової вла ди здійснюють свої повноваже ння у встановлених цією Конс титуцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закон ами України.

Пунктом 12 ст. 71 Закону Україн и «Про державний бюджет на 2007 р ік» від 19.12.2006 року дію ст. 6 Закону України «Про соціальний зах ист дітей війни» було зупине но на 2007 рік та відповідно до ст . 11 Закону України «Про держав ний бюджет України на 2007 рік» у 2007 році підвищення до пенсії а бо щомісячного довічного гро шового утримання чи державно ї соціальної допомоги, яка ви плачується замість пенсії, в иплачується лише особам, які є інвалідами (крім тих, на яки х поширюється дія Закону Укр аїни «Про статус ветеранів в ійни, гарантії їх соціальног о захисту»), у розмірі 50 % від ро зміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Судом першої інстанції вір но зазначено, що згідно з Ріше нням Конституційного Суду Ук раїни від 09.07.2007 року №6-рп/2007 (справ а про соціальні гарантії гро мадян) визнано такими, що не ві дповідають Конституції Укра їни (є неконституційними), пол оження Закону України «Про Д ержавний бюджет України на 2007 рік», зокрема, пункту 12 статті 71, яким зупинено на 2007 рік дію ст атті 6 Закону України «Про соц іальний захист дітей війни».

Виходячи з вищенаведених н орм діючого законодавства та викладених обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інста нції вірно керувався положен нями Закону України «Про соц іальний захист дітей війни» , а не положеннями Закону Укра їни «Про Державний бюджет Ук раїни на 2007 рік», які з 9 липня 2007 р оку втратили чинність.

Апеляційна інстанція зазн ачає, що суд першої інстанції правомірно прийшов до висно вку, що позивач має право на от римання державної соціально ї допомоги як дитині війни в р озмірі передбаченому Законо м України «Про соціальний за хист дітей війни», але не врах ував наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодекс у адміністративного судочин ства України адміністративн ий позов може бути подано в ме жах строку звернення до адмі ністративного суду, встановл еного цим Кодексом або іншим и законами.

Правовий припис «в межах ст року звернення до адміністра тивного суду, встановленого законом» означає, що позов ма є подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законо м. Крім того, можливість захис ту прав та інтересів залежит ь від дотримання строків, вст ановлених на цей випадок зак оном.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни встановлено річний стр ок для звернення до адмініст ративного суду, що пов'язане з і специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню д оказів, підвищує їхню достов ірність і тим самим сприяє вс тановлено істини у конкретні й адміністративній справі.

Дана норма закону означає, щ о за загальним правилом пере біг строку на звернення до ад міністративного суду почина ється від дня виникнення пра ва на адміністративний позов , тобто коли особа дізналася а бо могла дізнатися про поруш ення своїх прав, свобод чи інт ересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є п роміжок часу, встановлений з аконом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у спра ві, та інші учасники процесу в чиняють певні процесуальні д ії, передбачені Кодексом адм іністративного судочинства України, в результаті вчинен ня яких настають певні право ві наслідки.

За частиною 1 ст. 100 КАС Україн и, пропущення строку звернен ня до адміністративного суду є підставою для відмови у зад оволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Внаслідок пропущення стро ків звернення до адміністрат ивного суду для позивача нас тупають негативні юридичні н аслідки.

Слід зауважити, що встановл ення процесуальних строків з аконом та судом передбачено з метою дисциплінування учас ників адміністративного суд очинства та своєчасного вико нання ними, передбачених Код ексом адміністративного суд очинства України, певних про цесуальних дій.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України, я кщо суд визнає причину пропу щення строку звернення до су ду поважною, адміністративна справа розглядається і вирі шується в порядку, встановле ному цим Кодексом.

Про порушення своїх прав ОСОБА_3 мала дізнатися в мом ент отримання мінімальної пе нсії за віком за 2006 та 2007 роки.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачка звернулас я до суду з даним позовом 18.12.2008 р оку, подавши цей позов більш н іж через рік з моменту поруше ння, на її думку, прав, свобод т а законних інтересів.

Помилковим є висновок суду першої інстанції про зобов`я зання відповідача провести п озивачу перерахунок пенсії з підвищенням її розміру, як ди тині війни на 30% мінімальної п енсії за віком, встановленої Законом України «Про соціал ьний захист дітей війни» за п еріод з 09.07.2007 року по 17.12.2007 року вкл ючно.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції правомірн о відмовив в задоволенні поз овних вимог щодо зобов' язан ня виплатити недоплачену щом ісячну державну соціальну до помогу як дитині війни за 2006 рі к та з 01.01.2007 року по 09.07.2007 року.

При вирішенні спору Черкас ьким окружним адміністратив ним судом не враховано, що стр ок звернення до суду з даним п озовом позивачем пропущено в частині зобов' язання випла тити недоплачену щомісячну д ержавну соціальну допомогу я к дитині війни за період з 09.07.2007 року по 17.12.2007 року включно. В заз наченій частині в задоволенн і позову необхідно було відм овити.

Колегія суддів дійшла висн овку, що апеляційна скарга пі длягає частковому задоволен ню, а постанова суду першої ін станції зміні в частині визн ачення дати з якої необхідно проводити позивачці нарахув ання недоплаченої щомісячн ої державної соціальної допо моги як дитині війни.

Керуючись ст. ст. 122, 159, 160, 162, 195, 196, 198, 20 1, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія су ддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відпові дача Управління Пенсійн ого фонду України в м. Сміла Че ркаської області - задовол ьнити частково.

Змінити третій абзац резол ютивної частини постанови Че ркаського окружного адмініс тративного суду від 13 лютого 2 009 року, виклавши його наступн им змістом:

«Зобов' язати Управ ління Пенсійного фонду Укр аїни в м. Сміла Черкаської обл асті здійснити перерахунок п енсії ОСОБА_3 з підвищення м її розміру на 30 відсотків мі німальної пенсії за віком ві дповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідн і виплати за період з 18 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року з урах уванням раніше виплачених ко штів».

В іншій частині постанову с уду - залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена в пор ядку та строки визначенні ст . 212 КАС України.

Головуючий суддя: (підпис )

Судді: (підпис)

Суддя: Бистрик Г.М.