Ухвала

від 21.12.2021 по справі 210/388/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10996/21 Справа № 210/388/21 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бонлдар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Восток-24 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживача послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання відсутності права вимагати сплати за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року подана на адресу суду апеляційної інстанції через підсистему "Електронний суд" 06 грудня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, у зв`язку з чим скаржник звернулася до суду з клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що копію ухвали отримала в суді першої інстанції 22 листопада 2021 року, на підтвердження чого додала копію супровідного листа з власноруч зробленим записом про дату отримання ухвали.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням дати отримання копії ухвали з датою подачі апеляційної скарги, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених у ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку,у звязку з чим клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Восток-24 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживача послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання відсутності права вимагати сплати за житлово-комунальні послуги.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: