Ухвала

від 17.12.2021 по справі 902/943/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" грудня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/943/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом : Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД", вул. Кіквідзе, 18-а, м. Київ, 01103, код - 21642228

до : Комунального підприємства "Шаргородська центральна аптека" Шаргородської міської ради, вул. В. Чорновола, буд. 9, м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, 23500, код - 33534067

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шаргородської міської ради, вул. Героїв Майдану, буд. 224, м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, 23500

про стягнення 56 124,64 грн

за участю секретаря судового засідання: Сичука І.В.

позивача: Суховенко Олександр Васильович

відповідача: не з`явився

третьої особи: Країло Степан Васильович

В С Т А Н О В И В :

20.09.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 06.09.2021 року) Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" до Комунального підприємства "Шаргородська центральна аптека" Шаргородської міської ради про стягнення 56 124,64 грн заборгованості, з яких 46 770,53 грн основного боргу, 9 354,11 відсотків за користування чужими грошовими коштами за договором поставки № 29654 від 09.07.2020 року.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року відкрито провадження у справі № 902/943/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 26.10.2021 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.11.2021 року.

10.11.2021 року до суду від представника третьої особи (Шаргородської міської ради Вінницької області) на виконання вимог ухвали суду надійшов лист (б/н від 10.11.2021 року) (вх.канц. № 01-34/10043/21). Додатком до якого додано ряд документів.

16.11.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх.канц. № 01-34/10190/21 від 16.11.2021 року).

В судовому засіданні 16.11.2021 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для судового розгляду по суті на 01.12.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, з метою оперативності судового провадження, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 01.12.2021 року в режимі відеоконференції з Шаргородським районним судом Вінницької області, за участю представника відповідача та третьої особи, яку занесено до протоколу судового засідання 16.11.2021 року.

16.11.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх.канц. № 01-34/10190/21 від 16.11.2021 року).

Ухвалою суду від 18.11.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

30.11.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 01.12.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

30.11.2021 року до суду від представника третьої особи надішли письмові пояснення (б/н від 30.11.2021 року (вх.канц. № 01-34/10649/21), в яких останній зазначає, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні 01.12.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України до 17.12.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання від 01.12.2021 року.

При цьому, з метою оперативності судового провадження, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 17.12.2021 року в режимі відеоконференції з Шаргородським районним судом Вінницької області, за участю представника третьої особи та поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача, яку занесено до протоколу судового засідання 01.12.2021 року.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

16.12.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 15.12.2021 року) про затвердження мирової угоди у справі № 902/943/21 разом з проектом мирової угоди. Також у заяві останній просить повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. В якості додатків до заяви додано обопільно підписаний сторонами текст мирової угоди від 08.12.2021 року.

В судовому засіданні 17.12.2021 року прийняли участь представники позивача та третьої особи. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву (б/н від 15.12.2021 року) та мирову угоду від 08.12.2021 року суд зазначає наступне.

У вказаній мировій угоді сторони погодили наступні умови погашення заборгованості за поставлений товар відповідача перед позивачем у розмірі 46 770,53 грн зобов`язується сплатити засновнику відповідача в строк до 31.12.2021 року. При цьому відповідач відмовляється від стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 9 354,11 грн.

Суд, відповідно до положень ст. 192 ГПК України, встановивши, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

При цьому суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача Генеральним директором Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" Гуцалом І.М. у якого наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а зі сторони відповідача Головою Шаргородської міської ради Вінницької області Барецьким В.І. у якого наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції , відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом , вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Аналогічна норма закріплена в ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

В мировій угоді позивач просить суд повернути з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого судового збору.

Тому, позивачу слід повернути з Державного Бюджету України 1 135,00 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 71983 від 10.09.2021 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 18, 20, 46, 192, п.7 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Затвердити мирову угоду по справі № 902/943/21, укладену між Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" та Шаргородською міською радою Вінницької області у редакції наданій сторонами, наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА"

на стадії розгляду Господарським судом Вінницької області справи № 902/943/21

м. Київ "08" грудня 2021 року

Ми, Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" ("Позивач"), в особі Генерального директора Гуцала Ігоря Михайловича, який діє на підставі Статуту, та Шаргородська міська рада Вінницької області ("Засновник Відповідача"), в особі міського голови Барецького Володимира Івановича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", разом - Сторони, прийшли до згоди припинити спір про стягнення з Комунального підприємства "Шаргородська центральна аптека" Шаргородської міської ради ("Відповідач") на користь Позивача заборгованості за поставлений Товар шляхом укладення мирової угоди між Позивачем та Засновником Відповідача та закриття провадження у справі № 902/943/21, що розглядається Господарським судом Вінницької області, на нижчезазначених умовах:

1. Позивачем була заявлена вимога про стягнення із Відповідача:

1.1. заборгованості по сплаті за поставлений Відповідачу Товар у розмірі 46 770,53 грн. (сорок шість тисяч сімсот сімдесят гривень 53 копійки).

1.2. процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 9 354, 11 грн. (дев`ять тисяч триста п`ятдесят чотири гривні 11 копійок).

2. Шляхом проведення взаємних переговорів, Сторони погодили наступні умови погашення заборгованості:

2.1. Заборгованість за поставлений Товар Відповідача перед Позивачем у розмірі 46 770,53 грн. (сорок шість тисяч сімсот сімдесят гривень 53 копійки) зобов`язується сплатити Засновник Відповідача в строк до 31.12.2021 року.

2.2. Вимогу про стягнення з Відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 9 354,11 грн. (дев`ять тисяч триста п`ятдесят чотири гривні 11 копійок) Позивач відкликає.

3. Виплата боргу здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на розрахунковий рахунок Позивача за наступними реквізитами:

IBAN: НОМЕР_1

AT "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

МФО 300614

4. Позивач заявляє, що після виконання цієї мирової угоди Позивач не матиме жодних майнових претензій до Відповідача та Засновника Відповідача з приводу заборгованості (зобов`язань), погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5. Позивач і Засновник Відповідача заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

6. Сторони дійшли згоди про звернення до Господарського суду Вінницької області зі спільною заявою відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України про визнання судом цієї Мирової угоди та про припинення провадження у справі № 902/943/21 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

7. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Вінницької області та є обов`язковою для виконання Позивачем та Засновнику Відповідача.

8. Наслідки затвердження судом мирової угоди, припинення провадження у справі та зміст ч. 4 ст. 192 ГПК України Позивачу та Засновнику Відповідача відомі та зрозумілі.

9. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу.

10. Підписи та реквізити сторін:

Позивач:Відповідач: СП"Оптіма-Фарм, ЛТД" 01103,Київ, вул. Кіквідзе, 18а код ЄДРПОУ 21642228Шаргородська міська рада Вінницької області вул. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород, Вінницька область, 23500 п/р UA668201720344210019000045812 в ДКСУ у м. Києві МФО 820172 код ЄДРПОУ 04326253 тел/факс: (04344)2-13-69, 2-25-78 Генеральний директор

---

І.М. Гуцал Міський голова

---

В.І. Барецький

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.12.2021 року - та є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

3. Строк пред`явлення до виконання Ухвали Господарського суду Вінницької області від 17.12.2021 року у справі № 902/943/21 становить три роки та встановлюється з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

4. Стягувач за Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.12.2021 року у справі № 902/943/21: Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (вул. Кіквідзе, 18-а, м. Київ, 01103, код - 21642228).

Боржник за Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.12.2021 року у справі № 902/943/21: Комунальне підприємство "Шаргородська центральна аптека" Шаргородської міської ради (вул. В. Чорновола, буд. 9, м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, 23500, код - 33534067).

5. Провадження у справі № 902/943/21 - закрити.

6 . Повернути Спільному українсько-естонському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (вул. Кіквідзе, 18-а, м. Київ, 01103, код - 21642228) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 135,00 грн , сплачений за подачу позовної заяви згідно платіжного доручення № 71983 від 10.09.2021 року (оригінал якого містяться у матеріалах справи).

7. Ухвала, засвідчена гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Спільному українсько-естонському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" судового збору в розмірі 1 135,00 грн.

8. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 1 135,00 грн - залишити за позивачем.

9. Примірник ухвали надіслати учасникам справи на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з описом вкладення до цінного листа (позивачу примірник ухвали суду скріплений гербовою печаткою суду) та засобами електронного зв`язку за наступними електронними адресами: Ykovenko@optimhrm.uа, shmr23500@ukr.net.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.12.2021 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Ухвалу складено 22.12.2021 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Кіквідзе, 18-а, м. Київ, 01103)

3 - відповідачу (вул. В. Чорновола, буд. 9, м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, 23500)

4 - третій особі (вул. Героїв Майдану, буд. 224, м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, 23500)