Ухвала

від 20.12.2021 по справі 915/698/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та витребування доказів

20 грудня 2021 року Справа № 915/698/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача: не присутні;

від відповідача: не присутні;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Інвест» ,

65012, вул. Осипова, буд. 44, м. Одеса,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Інвест» ,

54020, вул. Погранична, буд. 29, м. Миколаїв,

про стягнення коштів у загальній сумі 262509 грн. 24 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Мегалайн Інвест» пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Лайк Інвест» про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 262509 грн. 24 коп., із яких: 224641 грн. 54 коп. - основний борг; 14018 грн. 58 коп. - пеня, 6709 грн. 01 коп. - 3 % річних; 17140 грн. 11 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції; з посиланням на неналежне виконання ТОВ «Лайк Інвест» зобов`язань за укладеним між сторонами договором генерального підряду від 04.06.2019 № 08/19-Р (далі - договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати наданих послуг, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку ТОВ «Мегалайн Інвест» нараховано пеню у порядку п. 13.4 договору, а також відповідні періоди прострочень здійснено нарахування 3 % річних та індексу інфляції, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Позивач, крім того, просить суд про стягнення з ТОВ «Лайк Інвест» судових витрат.

За такими вимогами ухвалою суду від 01.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Судом виявлено необхідність у поданні позивачем додатків № 2 та № 4 визначених розділом 17 договору генерального підряду від 04.06.2019 № 08/19-Р.

Згідно чинного процесуального законодавства кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Ураховуючи викладене; беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов`язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов`язати позивача подати суду вищевказані документи.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 177, 183, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 25.01.2022 о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2.Зобов`язати позивача - ТОВ «Мегалайн Інвест» у строк до 29.01.2022 року подати до суду: додатки № 2 та № 4 визначених розділом 17 договору генерального підряду від 04.06.2019 № 08/19-Р.

Попередити , що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з відповідної особи штраф за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.