Рішення

від 23.05.2023 по справі 915/698/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Справа № 915/698/21

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача: не присутній;

від відповідача: присутній;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/698/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мегалайн Інвест,

65012, вул. Осипова, буд. 44, м. Одеса,

до товариства з обмеженою відповідальністю Лайк Інвест,

54020, вул. Погранична, буд. 29, м. Миколаїв,

про стягнення коштів у загальній сумі 262509 грн. 24 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Мегалайн Інвест пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Лайк Інвест про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 262509 грн. 24 коп., із яких: 224641 грн. 54 коп. основний борг; 14018 грн. 58 коп. пеня, 6709 грн. 01 коп. 3 % річних; 17140 грн. 11 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції; з посиланням на неналежне виконання ТОВ Лайк Інвест зобов`язань за укладеним між сторонами договором генерального підряду від 04.06.2019 № 08/19-Р (далі договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати наданих послуг, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку ТОВ Мегалайн Інвест нараховано пеню у порядку п. 13.4 договору, а також відповідні періоди прострочень здійснено нарахування 3 % річних та індексу інфляції, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Позивач, крім того, просить суд про стягнення з ТОВ Лайк Інвест судових витрат.

За такими вимогами ухвалою суду від 01.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.12.2021закрито провадження в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в загальній сумі 224641 грн. 54 коп., оскільки ТОВ Лайк Інвест після відкриття провадження в даній справі погашено основний борг у спірній сумі.

У відзиві відповідач позов не визнав, та стверджує що розрахунок за графіком фінансування робіт, передбачений додатком №4 до договору, виконано повністю, а п. 13.4 договору іншого строку для нарахування пені не передбачено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами у справі укладено договір генерального підряду від 04.06.2019 № 08/19-Р, з урахуванням додаткових угод до них, згідно умов якого ТОВ Лайк Інвест (замовник) доручає, а ТОВ Мегалайн Інвест (генеральний підрядник) приймає на себе зобов`язання строки передбачені Графіком виконання робіт (додаток № 2 до договору) виконати з власних матеріалів роботи - перелік, характер і вартість яких вказані в договірній ціні (додаток №1 до цього договору) який є невід`ємною частиною договору, з поточного ремонту приміщень будівлі АЗС на Об`єкті: Поточний ремонт приміщень будівлі АЗС, за адресою: вул. Нова, 1а, м. Пятихатки, Дніпропетровська обл., (п.п. 2.1, 2.2, 2.4 договору).

Прийняття виконаних робіт здійснюється за актом приймання-передання виконаних робіт (форма КБ-2В) і довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) (п. 5.1.4 договору).

Оплата роботи проводиться згідно з Графіком фінансування робіт (додаток № 4 до договору) шляхом переказу грошових коштів у національній валюті України (гривні) на поточний рахунок генерального підрядника у такому порядку: аванс в розмірі 70% від Договірної ціни, протягом 15 банківських днів з моменту підписання договору; аванс в розмірі 20% від договірної ціни, протягом 40 календарних днів з моменту підписання даного договору; остаточний розрахунок в розмірі 10% від договірної ціни, протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з моменту підписання сторонами кінцевого Акту приймання-передання виконаних робіт (форма КБ-2В) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за цим договором (п. 11.2 договору).

Генеральним підрядником виконанні обумовлені зазначеним договором роботи на суму 2102120 грн. 69 коп., а ТОВ Лайк Інвест їх прийнято у повному обсязі та без зауважень, що підтверджується копіями актів приймання виконаних будівельних робіт від 24.12.2019, від 27.04.2020, та також довідками про вартість виконаних будівельних робіт від 24.12.2019, від 27.04.2020.

ТОВ Лайк Інвест оплачено частково виконані роботи за договором у сумі 1877479 грн. 15 коп. Решта несплаченої суми 224641 грн. 51 коп., оплачені несвоєчасно - після відкриття провадження в даній справі, у зв`язку з чим ТОВ Мегалайн Інвест на суму допущеного відповідачем прострочення нараховано пеню, 3 % річних та суму, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, стягнення яких є предметом даного спору.

Чинним законодавством передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст.837 ЦК України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ураховуючи викладене, суд визнає доведеним, що відповідачем виконано зобов`язання щодо оплати вартості виконаних позивачем будівельних робіт, проте з простроченням.

Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахувань на суму основного боргу: 3 % річних та суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Так, чинним законодавством передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Суд погоджується і з поданими позивачем розрахунком 3 % річних у сумі 6709 грн. 01 коп. нараховані на суму за період 13.05.2020-11.05.2021 прострочення оплати за поставлений товар, а також сума 17140 грн. 11 коп., на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції у період травень 2021 року-березень 2021 року, і визнає, що вимоги про стягнення зазначеної суми належить задовольнити.

Щодо стягнення пені у сумі 14018 грн. 58 коп., сліз зазначити наступне.

У разі порушення стороною зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч. 2 ст. 193 ГК України, ст. 611 ЦК України). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6. ст. 231 ГК України).

Укладеним сторонами договором передбачено, що в разі порушення строку розрахунків, встановленого Графіком фінансування робіт (додаток № 4 до договору), з вини замовника, понад 10 (десять) робочих днів замовник сплачує на користь генерального підрядника - пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого розрахунку за кожен день прострочення (п. 13.4 договору).

Отже, нарахування пені здійснюється у разі порушення строку розрахунків, встановленого саме Графіком фінансування робіт (додаток № 4 до договору).

Як випливає з матеріалів справи, а саме платіжних доручень: від 19.07.2019 №2872 на суму 807065 грн. 41 коп., від 02.09.2019 № 3093 на суму 217522 грн. 97 коп., від 12.09.2019 № 3119 на суму 201637 грн. 91 коп., грошові кошти за Графіком фінансування робіт (додаток № 4 до договору), за виконані роботи, ТОВ Лайк Інвест оплачені у повному обсязі та у строк.

Вимога про стягнення 14018 грн. 58 коп. пені за період з 27.05.2020р. по 27.11.2020р. суперечить приписам Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», ч. 4 ст. 231 ГК України, ст. ст. 546, 547, ч. 2 ст. 551 ЦК України, згідно з якими стягнення пені та її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства. Договором сторін стягнення пені за додаткові роботи не встановлено (в графік фінансування робіт додаток № 4 до договору не вносились зміни щодо строку фінансування за яке передбачена відповідальність у вигляді стягнення пені), відтак, підстави для задоволення позову у цієї частині відсутні.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати ТОВ Мегалайн Інвест за квітанцією від 11.05.2021 №11-456606/1 на оплату позовної заяви судовим збором у загальній сумі 3727 грн. 41 коп., належить у зазначеній сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Мегалайн Інвест задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лайк Інвест (54020, вул. Погранична, буд. 29, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 40631763) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Мегалайн Інвест (65012, вул. Осипова, буд. 44, м. Одеса, ідентифікаційний код 39245283) грошові кошти в сумі 84231 грн. 12 коп., із яких: 6709 грн. 01 коп.. - 3 % річних, 17140 грн. 11 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 3727 грн. 41 коп.

3. У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 05.06.2023 року.

Суддя С.М.Коваль.