Ухвала

від 17.12.2021 по справі 909/1135/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 909/1135/19

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), Баранця О.М., Булгакової І.В., Васьковського О.В., Дроботової Т.Б., Кібенко О.Р., Львова Б.Ю., Ткаченко Н.Г., Уркевича В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Хахуди О.В.,

представників учасників справи:

позивача - фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - Чекайла В.М.,

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-білоруського підприємства "Укрбіл-Авто" - Марчук М.І.,

третьої особи - виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - не з`яв.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фінансового управління Івано-Франківської міської ради (далі - Управління)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2020

(суддя Малєєва О.В.) та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021

(головуючий суддя Якімець Г.Г., судді Бонк Т.Б. і Матущак О.І.)

зі справи № 909/1135/19

за позовом Управління

до товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-білоруського підприємства "Укрбіл-Авто" (далі - Товариство)

про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська у редакції позивача,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (далі - Виконком),

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури (далі - ІТСІ) міста Івано-Франківська (далі - Договір) у редакції, запропонованій позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є замовником будівництва та на порушення вимог статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон) та Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 18.10.2013 № 38 (далі - Положення) не виконав свого обов`язку щодо укладення Договору.

Управління звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 909/1135/19.

Ухвалою від 06.07.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Вронська Г.О. - головуючий, Бакуліна С.В., Губенко Н.М. справу № 909/1135/19 разом з касаційною скаргою Управління на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалу з посиланням на частину другу статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано необхідністю відступити (шляхом уточнення) від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів з інших палат, а саме - від висновку стосовно того, що подією, з якою Закон пов`язує виникнення у замовника обов`язку укласти договір про пайову участь та сплатити кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту є прийняття об`єкта в експлуатацію, зазначивши, що прийняття об`єкта в експлуатацію є подією, з якою Закон пов`язує виникнення у замовника обов`язку як укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, так і сплатити кошти виключно для випадку самостійного звернення замовника, в той час як у разі відсутності такого звернення у встановлені терміни порядок залучення, в тому числі порядок та терміни укладання договору про пайову участь за ініціативою органу місцевого самоврядування визначаються самим органом у відповідному нормативно - правовому акті.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.11.2021, зокрема, призначено розгляд касаційної скарги на 17.12.2021.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду з`ясовано, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу № 643/21744/19 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання договору укладеним на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважав за необхідне відступити від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду, в яких суди розглянули спори про визнання укладеним договору про пайову участь замовника будівництва об`єкта у створенні та розвитку інфраструктури населеного пункту при відсутності на час розгляду справи норми статті 40 Закону, яка зобов`язувала замовника будівництва об`єкта укласти вказаний договір, однак яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 призначено справу № 643/21744/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 14.12.2021.

Однак станом на день постановлення даної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 643/21744/19.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Правовідносини у даній справі № 909/1135/19 та у справі № 643/21744/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними. Висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 643/21744/19 має суттєве значення для вирішення спору в даній справі, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження в даній справі № 909/1135/19 згідно з пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України до оприлюднення судового рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 643/21744/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись пунктом 7 статті 228, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити касаційне провадження у справі № 909/1135/19 за касаційною скаргою фінансового управління Івано-Франківської міської ради на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 до оприлюднення судового рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 643/21744/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В. Селіваненко

Судді О. Баранець

І. Булгакова

О. Васьковський

Т. Дроботова

О. Кібенко

Б. Львов

Н. Ткаченко

В. Уркевич