Ухвала
від 20.08.2021 по справі 909/1135/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 909/1135/19

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В., Васьковського О.В., Дроботової Т.Б., Кібенко О.Р., Львова Б.Ю., Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Хахуди О.В.,

представників учасників справи:

позивача - фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - не з`яв.,

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-білоруського підприємства "Укрбіл-Авто" - не з`яв.,

третьої особи - виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - не з`яв.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фінансового управління Івано-Франківської міської ради (далі - Управління)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2020

(суддя Малєєва О.В.) та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021

(головуючий суддя Якімець Г.Г., судді Бонк Т.Б. і Матущак О.І.)

зі справи № 909/1135/19

за позовом Управління

до товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-білоруського підприємства "Укрбіл-Авто" (далі - Товариство)

про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська у редакції позивача,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (далі - Виконком),

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури (далі - ІТСІ) міста Івано-Франківська (далі - Договір) у редакції, запропонованій позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є замовником будівництва та на порушення вимог статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон) та Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 18.10.2013 № 38 (далі - Положення) не виконав свого обов`язку щодо укладення Договору.

Управління звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 909/1135/19.

Ухвалою від 06.07.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Вронська Г.О. - головуючий, Бакуліна С.В., Губенко Н.М. справу № 909/1135/19 разом з касаційною скаргою Управління на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалу з посиланням на частину другу статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано необхідністю відступити (шляхом уточнення) від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів з інших палат, а саме - від висновку стосовно того, що подією, з якою Закон пов`язує виникнення у замовника обов`язку укласти договір про пайову участь та сплатити кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту є прийняття об`єкта в експлуатацію, зазначивши, що прийняття об`єкта в експлуатацію є подією, з якою Закон пов`язує виникнення у замовника обов`язку як укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, так і сплатити кошти виключно для випадку самостійного звернення замовника, в той час як у разі відсутності такого звернення у встановлені терміни порядок залучення, в тому числі порядок та терміни укладання договору про пайову участь за ініціативою органу місцевого самоврядування визначаються самим органом у відповідному нормативно - правовому акті.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.07.2021: прийнято справу № 909/1135/19 до розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; призначено розгляд касаційної скарги на 20.08.2021.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду з`ясовано, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Огороднік К.М. - головуючий, Банасько О.О., Ткаченко Н.Г., передаючи справу № 904/2258/20 за позовом Дніпровської міської ради до приватного акціонерного товариства "АТП 11263", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021, на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вважав за необхідне відступити від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 02.06.2021 у справі № 726/2395/19-ц.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Правовідносини у даній справі № 909/1135/19 та у справі № 904/2258/20 за сферою правового регулювання є подібними. Висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/2258/20 має суттєве значення для вирішення спору в даній справі, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі № 909/1135/19 згідно з пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 904/2258/20.

Керуючись пунктом 7 статті 228, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити касаційне провадження у справі № 909/1135/19 за касаційною скаргою фінансового управління Івано-Франківської міської ради на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/2258/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В. Селіваненко

Судді І. Булгакова

О. Васьковський

Т. Дроботова

О. Кібенко

Б. Львов

Н. Ткаченко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.08.2021
Оприлюднено27.08.2021
Номер документу99173737
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —909/1135/19

Постанова від 03.02.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 11.01.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 17.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 14.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 22.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 20.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 19.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 06.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Ухвала від 16.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Постанова від 07.06.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні