Ухвала

від 22.12.2021 по справі 758/6834/21

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/6834/21

Провадження № 2/758/7745/21

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. ,

за участі секретаря Сілюковій Ю.В.

представника позивача: Жуков Д.О.

відповідач: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Асторія-фіш , Компанія Каравела до ОСОБА_1 , про спростування недостовірної інформації.

В судовому засіданні представник відповідача завила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позивач пред`явив позов до неналежного відповідача, який має відповідати за поширення недостовірної інформації.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи, що він позов пред`явив до належного відповідача та залучення до участі у справі неналежного відповідача є підставою для відмови в позові, а не закриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; (пункти 1 і 4 частини другої статті 175 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкриті провадження у справі та для закриття провадження у справі, суд вважає, що заява представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача, ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник