Ухвала

від 22.12.2021 по справі 160/20680/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 грудня 2021 року Справа № 160/20680/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цюпи Юрія Олексійовича про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі у справі № 160/20680/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цюпа Юрій Олексійович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати дії, бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправними у відмові призначення пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області признати пенсію за віком ОСОБА_1 , починаючи з дати звернення із заявою про призначення пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 08 грудня 2021 року.

21.12.2021 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Цюпи Юрія Олексійовича надійшло клопотання, в якому він просить суд зупинити провадження у справі 160/20680/21 до вирішення справи № 216/6754/21 Центрально- міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що прийняте рішення суду щодо для встановлення юридичного факт трудових відносин ОСОБА_1 у період з 19 липня 1992 року (наказ №1 від 19.07.1992 року) по 30 грудня 2000 року (наказ № 95 від 30.12.2000 року) з ТОВ ТКФ АЛАВЕРДІ , код ЄДРПОУ 19096468, на посаді директора, є визначальною обставиною у вирішенні справи № 160/20680/21, оскільки саме відповідач відхилив докази - первинні документи, що доводили стаж роботи з 19.07.1992 року по 30.12.2000 року, оскільки на печатках відсутній код ЄДРПОУ, що суперечить вимогам постанови КМУ "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" № 118 від 22.01.1996 року.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є відмова відповідача в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

За змістом листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 21178-20546М/-03/8-0400/20 від 29.10.2020 р. вбачається, що підставою відмови у призначенні пенсії за віком стало не зарахування відповідачем до загального стажу роботи періодів роботи з 19.07.1992 року по 30.12.2000 р., оскільки в записах трудової книжки про причину звільнення відсутні підпис посадової особи, що суперечить вимогам Інструкції № 58 від 29.07.1993 року зі змінами Про порядок ведення трудових книжок працівників . Також у вказаному листі зазначено, що первинні документи до уваги не можуть бути взяті Пенсійним фондом України до уваги, оскільки на печатках відсутній код ЄДРПОУ, що суперечить вимогам постанови КМУ № 118 від 22.01.1996 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що до вказаного клопотання представником позивача було долучено копію ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2021 року (справа №216/6754/21) про відкриття провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження, в якій зазначено, зокрема, що до Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу 20.10.2021 року подано матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області, Виконком Центрально-міської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

При цьому, належним чином завірених копій поданих до Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу матеріалів заяви до суду надано не було, що позбавляє можливості встановити предмет розгляду у справі №216/6754/21 для встановлення викладених представником позивача у клопотання обставин.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення» та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Аналіз наведених правових положень свідчить про те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Отже, слід зазначити, що в матеріалах справи містяться належні та достатні докази (копія трудової книжки позивача) для встановлення судом обставин, на які посилається позивач в своїй позовній заяві.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цюпи Юрія Олексійовича про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 72, 236, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цюпи Юрія Олексійовича про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи та набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна