Рішення

від 16.11.2021 по справі 280/4708/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 листопада 2021 року 15:23Справа № 280/4708/21 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Войтенко Д.В.,

позивача ОСОБА_1 та представників:

позивача Васильєвої О.В.

відповідача Лишенка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Юльївський навчально-виховний комплекс Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад Запорізького району Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач), треті особи: Юльївський навчально-виховний комплекс Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад Запорізького району Запорізької області (далі - третя особа 1 або Юльївський НВК), Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації (далі - третя особа 2), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення восьмої сесії восьмого скликання Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 23.04.2021 № 03 в частині припинення юридичної особи - Юльївський навчально-виховний комплекс Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад Запорізького району Запорізької області шляхом її приєднання до Новоолександрівської гімназії Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначено, що він є головою батьківського комітету Юльївського навчально-виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад Запорізького району Запорізької області. Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням, оскільки відповідачем не проведено інформаційно-роз`яснювальну роботу серед громадськості, не призначено і не проведено громадські обговорення (консультації) з питання ліквідації навчального закладу шляхом проведення загальних зборів громадян с. Юльївка, с. Запорожець, с. Шевченківське, с. Веселянка за місцем їх проживання для врахування їх думки, що суперечить вимогам чинного законодавства. Зауважує, що рішення від 23.04.2021 № 03 впливає на таке важливе конституційне право позивача (його дітей), як право на освіту, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті таких рішень. Посилаючись на норми Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , Закону України Про повну загальну середню освіту , Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 996 просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 10.06.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.07.2021 відкрито провадження у справі № 280/4708/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.07.2021.

20.07.2021 від Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації надійшло клопотання (вх. №40974) про розгляд справи без участі його уповноваженого представника. Також у клопотанні зазначено, що спірне питання не належить до поноважень Департаменту. Так, Юльївський навчально-виховний комплекс Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад Запорізького району Запорізької області підзвітний та підконтрольний Новоолександрівській сільській раді Запорізького району Запорізької області, і саме цьому органу надано повноваження, зокрема, управління закладом освіти, організації матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

26.07.2021 від представника позивача надійшла заява (вх. №42110) про виклик свідків.

Протокольною ухвалою суду від 26.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 14.09.2021.

Відповідач не погодився із заявленими позовними вимогами, 09.08.2021 подав відзив на позовну заяву (вх. №45286), в якому зазначає, що керуючись Законом України Про місцеве самоврядування в Україні , Законом України Про повну загальну середню освіту , Законом України Про дошкільну освіту , з метою поступового приведення освітньої мережі громади у відповідність до чинного законодавства України, забезпечення потреб населення і особливостей громади, більш ефективного використання матеріальних, кадрових і фінансових ресурсів, для підвищення ефективності освітнього процесу закладів, надання можливості реалізовувати право громадян на здобуття загальної середньої освіти на декількох рівнях та за різними видами освіти у різних формах, а також здобуття дошкільної освіти, забезпечення раціонального використання бюджетних коштів Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області прийняла оскаржуване рішення. Зазначає, що прийняте рішення від 23.04.2021 № 03 жодним чином не порушує прав позивача та, відповідно, його дітей, оскільки ліквідація Юльївського навчально-виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад Запорізького району Запорізької області не призводить до повного зникнення закладів освіти з території Новоолександрівської територіальної громади, освітній процес забезпечується іншими закладами, в тому числі, але не виключно Новоолександрівською гімназією Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, до якої шляхом реорганізації приєднано третю особу 1. Крім іншого, оскаржуваним рішенням визначено, що функціонування 1-4 класів відбуватиметься в будівлі дитячого садку (літ. Б.), за адресою: Запорізька обл., Запорізький район, с. Юльївка, вул. Дружби, буд. 8а, тобто за адресою та місцезнаходження третьої особи 1, але в Новоолександрівській гімназії Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Зазначає, що протягом березня-квітня 2021 року в приміщенні Новоолександрівської сільської ради проводилися зустрічі з представниками громадськості населених пунктів: с. Новоолександрівка, с. Григорівка, с. Веселянка, с. Юльївка, за участю сільського голови, секретаря сільської ради, начальника відділу освіти, на яких було попередньо обговорено відповідний проект рішення сесії Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Зауважує, що на даний час Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області статут територіальної громади не прийнято, а проведення громадських слухань є правом територіальної громади. З цього приводу зазначає, що місцеві мешканці та позивач не ініціювали проведення громадських слухань, право територіальної громади на зустріч з депутатами та посадовими особами місцевого самоврядування з питання оскаржуваного рішення не обмежувались ні у який спосіб. Відповідач відхиляє твердження про необхідність проведення громадських слухань в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 №996 Про затвердження Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики з огляду на те, що вказаний нормативно-правовий акт застосовується під час проведення громадського обговорення із виконавчим органом влади, до яких відповідач, як орган місцевого самоврядування, не відноситься та для органу місцевого самоврядування носить рекомендаційний, тобто не обов`язковий характер. Оскаржуване рішення не є нормативно-правовим актом, оскільки є індивідуальним актом і, відповідно, обов`язковість проведення консультацій з громадськістю у формі публічного обговорення є необов`язковою. Крім іншого, вказаний порядок не передбачає правових наслідків у вигляді неможливості прийняття рішення, у випадку якщо громадськість виступає проти його прийняття. Вказує, що позивачем не наведено у адміністративному позові саме порушень його прав, внаслідок яких можливо вважати оскаржуване рішення протиправним. Наполягає, що скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості. З урахуванням викладеного вважає спірне рішення правомірним та просить відмовити у задоволенні позову.

Протокольною ухвалою суду від 14.09.2021 задоволено клопотання позивача про виклик свідків; зобов`язано відповідача надати докази, на які він посилається у відзиві; відкладено підготовче засідання до 29.09.2021.

27.09.2021 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №55711) про долучення доказів.

Від третьої особи 1 надійшло клопотання (вх. від 28.09.2021 №55818) про розгляд справи без її участі. Пояснень щодо позову не надходило.

Протокольною ухвалою суду від 29.09.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.10.2021.

В судовому засіданні 21.10.2021 заслухано свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; оголошено перерву до 16.11.2021.

У судовому засіданні 16.11.2021 на підставі ст. 250 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності з`ясував наступне.

Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області є засновником Юльївського навчально-виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад Запорізького району Запорізької області, що не ставиться під сумнів учасниками справи.

Рішенням восьмої сесії восьмого скликання Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 23.04.2021 № 03 Про зміну найменування Новоолександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Запорізького району Запорізької області, зміну типу закладу та припинення Юльївського навчально-виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад Запорізького району Запорізької області, Новоолександрівського комунального дошкільного навчального закладу Калинка Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області шляхом їх приєднання до Новоолександрівської гімназії Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області вирішено, серед іншого, припинити Юльївський навчально-виховний комплекс Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад Запорізького району Запорізької області (місцезнаходження: 70434, Запорізька обл., Запорізький район, с. Юльївка, вул. Дружби, буд. 8а, код ЄДРПОУ 26374366) шляхом його приєднання до Новоолександрівської гімназії Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (місцезнаходження: 70433, Запорізька обл., Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Шкільна, буд 14, код ЄДРПОУ 26404203). (п. 2 рішення).

27.04.2021 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшло колективне звернення батьків учнів Юльївського навчально-виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад Запорізького району Запорізької області та жителів с. Юльївки, відповідно до якого вони вважають вищезазначене рішення незаконним та просять скасувати його. У зверненні, зокрема, зазначено, що при прийнятті спірного рішення їх думку не враховано. Звернення підписано 59-тю особами.

Листом від 24.05.2021 №02-24/454 позивача повідомлено, крім іншого, що до проведення сесії сільської ради проведені зустрічі з представника громадськості населених пунктів: с. Новоолександрівка, с. Григорівка, с. Веселянка, с. Юльївка, на яких обговорено питання припинення Юльївського НВК, за участю сільського голови, секретаря сільської ради, начальника відділу освіти, а також, за участю ОСОБА_1 . Отже, підстави для скасування рішення від 23.04.2021 №03 відсутні.

06.05.2021 проведено загальні збори жителів с. Юльївка та с. Запорожець, результати яких оформлено протоколом №1. На збори запрошено голову Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, начальника відділу освіти Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, голову обласної профспілкової організації галузі освіти та науки, голову районної профспілкової організації галузі освіти та науки, юриста Запорізької обласної профспілкової організації. На зборах вирішили, зокрема, вимагати від сільського голови Корнієнка О.Ю. призначити громадське обговорення питання про припинення Юльївського НВК.

Не погоджуючись із рішенням восьмої сесії восьмого скликання Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 23.04.2021 № 03 в частині припинення Юльївського НВК, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно пп. 1 п. а ч. 1 ст. 32 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження з управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, молодіжними центрами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

У свою чергу, ч. 1 ст. 13 Закону України Про освіту від 05.09.2017 № 2145-VIII (далі - Закон № 2145-VIII; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що для забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти органи місцевого самоврядування створюють і утримують мережу закладів освіти та їхніх філій.

Кожна особа має право здобувати початкову та базову середню освіту в закладі освіти (його філії), що найбільш доступний та наближений до місця проживання особи.

Право особи здобувати початкову та базову середню освіту у державному або комунальному закладі освіти (його філії), за яким закріплена територія обслуговування, на якій проживає ця особа, гарантується, що не обмежує право особи обрати інший заклад освіти.

Відповідно до ч. 3 ст. 66 Закону України Про освіту від 05.09.2017 № 2145-VIII (далі - Закон № 2145-VIII; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) сільські, селищні ради: відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної та початкової освіти; засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів; оприлюднюють офіційну звітність про всі отримані та використані кошти, а також перелік і вартість товарів, робіт, послуг, спрямованих на потреби кожного із заснованих ними закладів освіти, та інші видатки у сфері освіти; здійснюють інші повноваження у сфері освіти, передбачені законом.

Положеннями ч. 1 ст. 32 Закону України Про повну загальну середню освіту від 16.01.2020 № 463-IX (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, серед іншого, що рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає його засновник (засновники).

Мережа закладів загальної середньої освіти формується відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та інших потреб територіальної громади та/або суспільства.

Розвиток мережі комунальних початкових шкіл, гімназій забезпечують районні, міські, сільські, селищні ради.

Рішення про утворення комунальних початкових шкіл, гімназій як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають районні, міські, сільські, селищні ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України Про повну загальну середню освіту від 16.01.2020 № 463-IX у разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.

Реорганізація і ліквідація закладів загальної середньої освіти у сільській місцевості допускаються лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника.

Отже, саме до компетенції сільської ради (у спірних правовідносинах), як засновника, належать повноваження приймати рішення про заснування закладів освіти, їх реорганізацію, перепрофілювання (зміну типу) та ліквідацію. Однак, відповідні рішення органу місцевого самоврядування мають прийматися з урахуванням спеціальних законів.

Відповідно до ст. 8 Закону № 280/97-ВР загальні збори громадян за місцем проживання є формою їх безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення. Рішення загальних зборів громадян враховуються органами місцевого самоврядування в їх діяльності. Порядок проведення загальних зборів громадян за місцем проживання визначається законом та статутом територіальної громади.

Положеннями ч. 1 - 3 ст. 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації . На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Згідно зі ст. 13 Закону № 280/97-ВР територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування. Порядок організації громадських слухань визначається статутом територіальної громади.

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03 листопада 2010 року (далі - Порядок № 996), консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

При цьому, згідно пункту 12 цього Порядку в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які: стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг тощо.

Строк проведення таких консультацій з громадськістю визначається органом виконавчої влади і повинен становити не менш як 15 календарних днів.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку з приводу конституційних прав та свобод громадян, зокрема, права на освіту та щодо розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку.

За таких обставин, оскільки оскаржуване рішення впливає на таке важливе конституційне право мешканців села Юльївка Запорізького району Запорізької області, як право на освіту, то це є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті такого рішення.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 359/6814/17, від 13.05.2020 у справі № 324/1296/16-а, від 30.12.2020 у справі № 2140/1580/18.

Відповідно до п. 13 Порядку № 996 публічне громадське обговорення передбачає організацію і проведення публічних заходів: конференцій, форумів, громадських слухань, засідань за круглим столом, зборів, зустрічей (нарад) з громадськістю; Інтернет-конференцій, відеоконференцій.

За правилами, встановленими п. 14 Порядку №996, публічне громадське обговорення організовує і проводить орган виконавчої влади у такому порядку: визначає питання, яке буде винесене на обговорення; приймає рішення про проведення обговорення; розробляє план заходів з організації та проведення обговорення (у разі потреби); вживає заходів для забезпечення репрезентативності соціальних груп населення, а також суб`єктів господарювання, інститутів громадянського суспільства, органів місцевого самоврядування та інших заінтересованих суб`єктів (далі - заінтересовані сторони); оприлюднює в обов`язковому порядку інформацію про проведення обговорення на офіційному веб-сайті органу виконавчої влади або за відсутності відповідної технічної можливості в інший прийнятний спосіб; збирає та аналізує інформацію про оцінку громадськістю ефективності запропонованого органом виконавчої влади шляху вирішення питання; формує експертні пропозиції щодо альтернативного вирішення питання; забезпечує врахування результатів обговорення під час прийняття остаточного рішення; проводить аналіз результатів обговорення; оприлюднює результати обговорення на офіційному веб-сайті органу виконавчої влади або за відсутності відповідної технічної можливості в інший прийнятний спосіб.

Пунктом 15 Порядку №996 установлено, що в інформаційному повідомленні про проведення публічного громадського обговорення зазначаються: найменування органу виконавчої влади, який проводить обговорення; питання або назва проекту акта, винесеного на обговорення; варіанти вирішення питання; адреса (гіпертекстове посилання) опублікованого на офіційному веб-сайті органу виконавчої влади тексту проекту акта; соціальні групи населення та заінтересовані сторони, на які поширюватиметься дія прийнятого рішення; можливі наслідки проведення в життя рішення для різних соціальних груп населення та заінтересованих сторін; відомості про місце і час проведення публічних заходів, порядок обговорення, акредитації представників засобів масової інформації, реєстрації учасників; порядок участі в обговоренні представників визначених соціальних груп населення та заінтересованих сторін; поштова та електронна адреси, строк і форма подання письмових пропозицій та зауважень; адреса і номер телефону, за якими надаються консультації з питання, що винесено на публічне громадське обговорення; прізвище, ім`я відповідальної особи органу виконавчої влади; строк і спосіб оприлюднення результатів обговорення.

Матеріали справи не містять доказів того, що прийняттю оскаржуваного рішення передувало належне публічне громадське обговорення можливості його прийняття з урахуванням інтересів батьків та дітей.

Так, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Як зазначили у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 (вчитель початкових класів Юльївського НВК, голова профспілки працівників освіти Юльївського НВК), ОСОБА_3 (вчитель фізичного виховання, голова ради школи), ОСОБА_4 (директор Юльївського НВК), ОСОБА_5 (депутат Новоолександрівської сільської ради), будь-яких громадських обговорень щодо прийняття оскаржуваного рішення не проводилося, його проект не публікувався, а про його існування місцеві мешканці дізналися вже після його прийняття.

Стосовно наданих представником відповідача доказів, а саме протоколу за результатами зустрічі з представниками громадськості с. Веселянка, с. Григорівка, с. Новоолександрівка від 30.03.2021, протоколу за результатами зустрічі з представниками громадськості с. Новоолександрівка, с. Юльївка від 02.04.2021, протоколу за результатами зустрічі з представниками громадськості с. Юльївка від 20.04.2021 слід зазначити наступне.

Так, як вбачається із протоколу від 02.04.2021, представники громадськості від с. Юльївка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 висловилися щодо недопустимості припинення Юльївського НВК, єдиного в населеному пункті освітного закладу. Також ОСОБА_5 наголосив на тому, що припинення закладу освіти призведе до соціальної напруги серед населення, а ОСОБА_6 на тому, що депутати сільської ради від с. Юльївка категорично проти того, щоб діти навчалися в іншому навчальному закладі.

Із протоколу від 20.04.2021 вбачається, що представники громадськості від с. Юльївка ОСОБА_1 , ОСОБА_5 висловилися щодо недопустимості припинення Юльївського НВК, єдиного в населеному пункті освітного закладу. ОСОБА_1 наголосив на тому, що батьківська громадськість та трудовий колектив категорично проти того, щоб діти навчалися в іншому навчальному закладі. Представник громадськості Бикова Л.І. висловилася щодо необхідності розглянути можливість залишити Юльївський НВК, як юридичну особу, з можливим пониженням освітніх ступенів та можливість виділення додаткових коштів з місцевого бюджету для функціонування навчального закладу.

При цьому, з протоколів встановлено, що на вказаних зустрічах були присутні представники громадськості: 30.03.2021 - 11 осіб, 02.04.2021 - 6 осіб, 20.04.2021 - 4 особи.

В той же час, довідкою Новоолександрівської гімназії Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 16.11.2021 №313/1-18 підтверджується, що до початку реорганізації у Юльївському НВК здобували освіту 64 учні.

Тобто, за результатами зустрічей 30.03.2021, від 02.04.2021, від 20.04.2021 не було враховано думку більшості батьків учнів Юльївського НВК.

Доказів того, що відповідач оприлюднив інформацію про проведення обговорення на офіційному веб-сайті сільської ради або за відсутності відповідної технічної можливості в інший прийнятний спосіб, що, в свою чергу, надало б можливість бути присутніми на таких зустрічах усім заінтересованим особам, відповідачем не надано.

Посилання представника відповідача на те, що вказана інформація оприлюднювалася на дошці оголошень сільської ради суд не приймає, оскільки будь-яких доказів вказаним твердженням не надано.

Суду не надано доказів і того, що проект спірного рішення оприлюднювався в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", що передбачено ч. 11 ст. 59 Закону № 280/97-ВР.

Також, не надано доказів і твердженням про те, що припинення Юльіївського НВК зумовлено економічною доцільністю, і вказане слугувало підставою для прийняття оскаржуваного рішення. Звідси, суд такі твердження не приймає.

Суд не приймає твердження відповідача про те, що Порядок №996 не може застосовуватися до спірних правовідносин, оскільки даний Порядок регулює питання проведення консультацій з громадськістю з питань, що стосуються, зокрема, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

Враховуючи, що спірне рішення, як вже зазначалося вище, впливає на таке важливе конституційне право мешканців села Юльївка Запорізького району Запорізької області, як право на освіту, Порядок №996 підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Твердження відповідача про те, що спірне рішення не порушує прав позивача суд відхиляє, оскільки ОСОБА_1 є мешканцем с. Юльївка, головою батьківського комітету Юльївського НВК, батьком дітей, які навчаються у цьому закладі, отже рішення від 23.04.2021 №03 впливає на можливість дітей здобувати початкову та базову середню освіту в закладі освіти, що найбільш доступний та наближений до місця проживання особи.

Крім того, питання доцільності функціонування навчального закладу є питанням, що становить суспільний інтерес, про що свідчать загальні збори жителів с. Юльївка та с. Запорожець, результати яких оформлено протоколом від 06.05.2021 №1, проведені з метою врегулювання спірного питання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.02.2021 у справі №620/3135/19 висловився що не проведення обговорень проекту рішення про ліквідацію навчальних закладів та прийняття рішення без урахування думки батьків учнів з цього приводу говорить про те, що спірне рішення не відповідає критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, згідно з якими рішення суб`єкта владних повноважень має бути прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно і розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про те, що рішення восьмої сесії восьмого скликання Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 23.04.2021 № 03 в частині припинення Юльївського навчально-виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад Запорізького району Запорізької області (місцезнаходження: 70434, Запорізька обл., Запорізький район, с. Юльївка, вул. Дружби, буд. 8а, код ЄДРПОУ 26374366) шляхом його приєднання до Новоолександрівської гімназії Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (місцезнаходження: 70433, Запорізька обл., Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Шкільна, буд 14, код ЄДРПОУ 26404203) прийняте з порушенням встановленої процедури, що є підставою для його скасування.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).и повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах Beyeler v. Italy № 33202/96, Oneryildiz v. Turkey № 48939/99, Moskal v. Poland № 10373/05).

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення позову.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір , тому питання розподілу судових витрат шодо сплати судового збору не вирішується.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення восьмої сесії восьмого скликання Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 23.04.2021 № 03 в частині припинення Юльївського навчально-виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад Запорізького району Запорізької області (місцезнаходження: 70434, Запорізька обл., Запорізький район, с. Юльївка, вул. Дружби, буд. 8а, код ЄДРПОУ 26374366) шляхом її приєднання до Новоолександрівської гімназії Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (місцезнаходження: 70433, Запорізька обл., Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Шкільна, буд 14, код ЄДРПОУ 26404203).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 21.12.2021.

Суддя Ю.П. Бойченко