Ухвала
від 20.12.2021 по справі 320/7933/21
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження та

залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2021 року Київ № 320/7933/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Молочко та КО про тимчасове припинення виробництва,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпродспоживслужби у Київській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Молочко та КО , в якому позивач просив суд прийняти рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів на потужностях відповідача за адресою: с. Устимівка, вул. Білоцерківська, буд. 19, Білоцерківський (Васильківський) район, Київська обл., 08653, до виконання рішення Головного управління від 03.06.2021 № Вих-10-01.2/5080-21.

Суд ухвалою від 09.07.2021 позов разом із усіма доданими до нього документами повернув позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 скасовано ухвалу від 09.07.2021, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 15.12.2021 та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Шевченко А.В.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

В силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, встановлюється ставка судового 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до прохальної частини позову позовна заява містить вимоги немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 15.12.2020 № 1082-IX Про Державний бюджет України на 2021 рік установлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2270 грн.

Проте, судовий збір за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом не сплачений .

Крім того, оскільки ухвалою від 09.07.2021 суд повернув позивачеві оригінал позовної заяви разом із усіма доданими до неї документами, то до суду необхідно подати первинно подану позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами з доказами направлення її копії відповідачу.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2270, 00 грн. за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом;

- оригінал первинно поданої позовної заяви разом із усіма доданими до неї документами згідно із переліком додатків, а також доказів направлення її копії відповідачу;

Керуючись статтями 30, 55, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

адміністративну справу № 320/7933/21 прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Шевченко А.В.

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Молочко та КО про тимчасове припинення виробництва залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.12.2021
Оприлюднено24.12.2021
Номер документу102114003
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/7933/21

Рішення від 29.11.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Шевченко А.В.

Ухвала від 04.04.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Шевченко А.В.

Ухвала від 31.01.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Шевченко А.В.

Ухвала від 20.12.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Шевченко А.В.

Постанова від 20.10.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 13.10.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 13.09.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 13.09.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 09.07.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Шевченко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні