Постанова

від 04.08.2006 по справі 146/11-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

146/11-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

04.08.06                                                                             Справа №  146/11-06

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія

                        Вазамі”,  м. Київ   

до                     Макарівської районної державної адміністрації, смт. Макарів  

про                   визнання недійсним розпорядження

Суддя –Мальована Л.Я.

                                                                 позивач –Кобилецький В.В. –юр., дов.                       

                                       Представники:                 № 01 від 20.04.2006 р.

                                                                                   Калініченко В.М. –дир.

                                                            відповідач –Ткаленко Ю.А. –юр., дов.

                                                                                    № 163 від 14.06.2006 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним розпорядження № 05 від 12.01.2005 р., прийнятого відповідачем.

Відповідач проти позову заперечував, про що зазначено у відзиві на позовну заяву.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 139, 150 КАС України розгляд справи було відкладено та зобов'язано сторін надати докази, оригінали документів, які необхідні для розгляду адміністративної справи, про що викладено в ухвалі суду від 14.06.2006 р.

Заслухавши пояснення представників сторін,  суд  встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

18.03.1998 р. Юрівською сільською Радою був виданий ТОВ „Компанія „Вазамі” державний акт на право постійного користування земелею площею 13 га. Як зазначається в позовній заяві позивач в лютому місяці 2005 року дізнався про те, що відповідачем була вилучена земельна ділянка у зв'язку з його добровільною відмовою. Позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив повідомити його про вилучення земельної ділянки, на якій останнім була надана відповідь з посиланням на те, що 12.01.2005 р. прийнято розпорядження № 05 „Про вилучення земельної ділянки ТОВ „Компанія „Вазамі” на підставі заяви директора товариства.

Відповідно до ст. 142 ЗК України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації. Однак, відповідно до листа відповідача, ним було саме вилучено земельну ділянку та передано до земель запасу Юрівської сільської ради.

Ст. 149 ЗК України встановлює порядок вилучення земельної ділянки, тобто земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатись  для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Таким чином вилучення земельної ділянки в будь-якому випадку відбулося без згоди позивача, а тому розпорядження відповідача протирічить вищезазначеній статті.

Також в судому засіданні позивач посилається на те, що лист про вилучення земельної ділянки не був підписаний директором ТОВ „Компанія „Вазамі”.

Враховуючи обставини справи, суд зобов'язав відповідача ухвалою від 14.06.2006 р. подати оригінал листа № 167 від 09.11.2004 р. та оригінал розпорядження № 05 від 12.01.2005 р.

Відповідно до ст. 71 КАС України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач заперечував проти адміністративного позову, суд зобов'язував надати його оригінали документів. В судовому засіданні відповідачем не було подано оригіналів, тому суд відповідно до ст. 143 КАС України дослідив ті письмові докази, які є в матеріалах справи.

Із копії листа № 167 від 09.11.2004 р. (доданий до матеріалів справи) вбачається, що лист був адресований голові Макарівської державної районної адміністрації, та підписаний директором В.М. Калініченко. В судовому засіданні директор В.М. Калініченеко (письмових пояснень не надала) усно заявила, що лист вона не підписувала та не зверталась до Макарівської райдержадміністрації, оскільки державний акт видавала не адміністрація, а Юрівська сільська рада, як власник землі.

12.01.2005 р. розпорядженням Макарівської райдержадміністрації № 05 було вилучено земельну ділянку площею 13,0 га з користування ТОВ „Компанія „Вазамі”, яка була надана в постійне користування згідно з державним актом та передано до земель запасу Юрівської сільської ради на підставі ст. ст. 141, 142, 149 ЗК України. Оспорюване розпорядження прийнято з перевищенням повноважень та не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: спірна земельна ділянка згідно державного акту № 143 від 18.03.1998 р. знаходиться в межах компетенції сільської ради, яка і мала право нею розпоряджатись. Крім того оспорюваним розпорядженням земельна ділянка вилучена в порядку ст. 149 ЗК України, а зазначені статті у розпорядженні № 05 від 12.01.2005 р. 141, 142 Земельного Кодексу України регламентують відносини, пов'язані з порядком припинення права постійного користування земельною ділянкою на підставі добровільної відмови.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 160-164, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати нечинним розпорядження голови Макарівської районної державної адміністрації № 05 від 12.01.2005 р. „Про вилучення земельної ділянки ТОВ „Компанія „Вазамі”.

3.          Стягнути з Макарівської районної державної адміністрації, Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 30 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Вазамі”, м. Київ, вул. Межигірська, б. 50, кв. 63 –3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

Суддя                                                                                 Мальована Л. Я.