Ухвала

від 17.12.2021 по справі 160/8381/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8381/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 в адміністративній справі №160/8381/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 05.03.2020 № UA500070/2020/000033/2; визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням суду, Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 160/8381/20 повернуто.

06.07.2021 відповідачем повтрно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 160/8381/20 повернуто.

03.11.2021 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року в адміністративній справі №160/8381/20, яку було подано заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 297 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/8381/20, які надійшли до суду 17.11.2021.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 в адміністративній справі №160/8381/20 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі за належними реквізитами та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби отримано 02 грудня 2021 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17 грудня 2021 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Так матеріалами справи встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнято 26.11.2020, копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 07.12.2020, що підтверджується повідомленням про отримання, тоді як апеляційна скарга подана до суду лише 19.10.2021, тобто поза межами строку встановленого ст. 295 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження взагалі не містить обґрунтувань або обставин, які свідчать про наявність об`єктивних перешкод у подачі апеляційної скарги у визначений законом строк, що могли би бути визнані судом поважними, скаржнику необхідно вказати такі підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянтом у встановлений судом строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/8381/20 необхідно відмовити.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 в адміністративній справі №160/8381/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 05.03.2020 № UA500070/2020/000033/2; визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва