Ухвала
від 22.12.2021 по справі 400/5313/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/5313/21 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ УЛЬТРА на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ УЛЬТРА про застосування заходу реагування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року позов ГУ ДСНС в Одеській області - задоволено. Застосовано до ТОВ ОЙЛ УЛЬТРА захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень, розташованого за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Суворова, 6, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням суду 1-ї інстанції, ТОВ ОЙЛ УЛЬТРА 06.12.2021р. подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись із даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.296 КАС, у зв`язку із чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, всупереч вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір .

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень ставка судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.3 ч.2 цієї статті).

Станом на 01.01.2021р., розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2270 грн.

Отже, враховуючи немайновий характер позовних вимог, за подання цього позову до суду першої інстанції позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 2270 грн. Відповідно, ставка судового збору за подання апеляційної скарги, у даному випадку, становить 3405 грн. (2270 грн. х 150%).

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405 грн. за належними реквізитами щодо його сплати:

отримувач коштів: ГУК в Одеській області/Приморський р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA678999980313101206081015758;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст.298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ УЛЬТРА - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.12.2021
Оприлюднено24.12.2021
Номер документу102123407
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/5313/21

Ухвала від 01.09.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Ярощук В.Г.

Ухвала від 11.07.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Ярощук В.Г.

Ухвала від 11.07.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Ярощук В.Г.

Постанова від 07.06.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 11.05.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Ярощук В.Г.

Ухвала від 02.02.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 02.02.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 22.12.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 16.12.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Брагар В. С.

Рішення від 12.10.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Брагар В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні