Ухвала

від 23.06.2010 по справі ас-42/149-06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2010 р. м. Київ К-33522/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів:

Головуючого Сергейчука О. А.

Суддів Брайка А.І.

Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

секретар судового засі дання Сватко А.О.

за участю представників:

позивача: неявка;

відповідача: неявка;

розглянувши касаційну скаргу Державної податко вої інспекції у Комінтернівс ькому районі м. Харкова

на постанову Господар ського суду Харківської обла сті від 28.08.2006 р.

та ухвалу Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 09.10.2006 р.

у справі №АС-42/149-06

за позовом Прив атного підприємства «Імпекс »

до Державної по даткової інспекції у Комінте рнівському районі м. Харкова

про скасування по даткових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Імпекс»(далі по тексту - по зивач, ПП «Імпекс») звернулос ь до Господарського суду Хар ківської області з позовом д о Державної податкової інспе кції у Комінтернівському рай оні м. Харкова (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Комінтер нівському районі) про скасув ання податкових повідомлень -рішень.

Постановою Господарськог о суду Харківської області в ід 28.08.2006 р. у справі №АС-42/149-06 (суддя Яризько В.О.), яку залишено без змін ухвалою Харківського а пеляційного господарського суду від 09.10.2006 р. (головуючий суд дя Шутенко І.А., судді Бабакова Л.М., Кравець Т.В.), позовні вимо ги задоволено повністю. Скас овано податкові повідомленн я-рішення від 01.02.2006 року №0002042310/2, №000 2052310/2 та №0002072310/2.

ДПІ у Комінтернівському ра йоні, не погоджуючись з поста новою Господарського суду Ха рківської області від 28.08.2006 р. т а ухвалою Харківського апеля ційного господарського суду від 09.10.2006 р. у справі №АС-42/149-06, звер нулась з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати т а прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимо г відмовити.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши надані письм ові докази в їх сукупності, Ви щий адміністративний суд Укр аїни вважає, що касаційна ска рга ДПІ у Комінтернівському районі не підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що ДПІ у Комін тернівському районі 01.11.2005 року прийнято податкові повідомл ення-рішення:

- №0002042310/0, яким позивач у визначено суму податкового зобов' язання за платежем п одаток на прибуток у розмірі 494 100 грн., в тому числі: 329 400 грн. осн овного платежу та 164 700 грн. штра фних санкцій;

- №0002052310/0, яким позива чу визначено суму податковог о зобов' язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 329 368,50 грн., в тому числі: 219 579 грн. основного платежу та 1 09 789,50 грн. штрафних санкцій.

Зазначені податкові по відомлення-рішення прийнято відповідачем на підставі ак ту «Про результати документа льної невиїзної перевірки Пр иватного підприємства «Імпе кс»за І півріччя 2003 року»від 26. 10.2005 р. №512/23-31609994 (далі по тексту - Ак т перевірки).

За результатами адміністр ативного оскарження вказани х податкових повідомлень-ріш ень до Харківської ОДПІ, скар гу позивача залишені без зад оволення та 24.11.2005 року прийнято податкові повідомлення - рі шення №0002042310/1 та №0002052310/1, які за зміс том, обґрунтуванням та сумою податкових зобов' язань не відрізняються від оскаржени х позивачем рішень.

За наслідком розгляду ДПА у Харківській області повторн ої скарги на вказані вище под аткові повідомлення - рішен ня, скаргу позивача також зал ишено без задоволення та 01.02.2006 р оку прийнято податкові повід омлення - рішення №0002042310/2 та №0002 052310/2. Крім того, податковим орга ном прийнято податкове повід омлення - рішення №0002072310/2 від 01.02.2006 року, яким донараховано штра фні (фінансові) санкції з пода тку на прибуток у розмірі 164 700 г рн. Зазначені податкові пові домлення-рішення є предметом спору у даній справі.

Між тим, як встановлено суд ами попередніх інстанцій, по становою Харківського апеля ційного господарського суду від 26.07.2006 року у справі №АС-04/64-06 ви знано нечинними податкові по відомлення-рішення від 01.11.2005 ро ку №0002042310/0, №0002052310/0 та від 24.11.2005 року №00 02042310/1 №0002052310/1. Вказану постанову мо тивовано тим, що податковим о рганом не доведено порушення позивачем п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»та п .п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість».

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодекс у адміністративного судочин ства України обставини, вста новлені судовим рішенням в а дміністративній, цивільній а бо господарській справі, що н абрало законної сили, не дока зуються при розгляді інших с прав, у яких беруть участь ті с амі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини..

Таким чином, оскільки оспор ювані податкові повідомленн я-рішення від 01.02.2006 року №0002042310/2 та №0002052310/2 прийняті податковим ор ганом з тих же підстав що і виз нані нечинними постановою Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 26.07.2006 року у справі №АС-04/64-06 податкові пов ідомлення-рішення від 01.11.2005 рок у №0002042310/0, №0002052310/0 та від 24.11.2005 року №000204 2310/1 №0002052310/1, суд касаційної інстан ції погоджується з висновкам и судів попередніх інстанцій щодо їх скасування.

Крім того, суд касаційної і нстанції вважає, що судами по передніх інстанцій правомір но скасовано податкове повід омлення-рішення №0002072310/2 від 01.02.2006 р оку, оскільки донараховані н им штрафні (фінансові) санкці ї за порушення визначене под атковим органом в податковом у повідомленні-рішенні, яке в изнано нечинним в судовому п орядку.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильност і висновків судів попередніх інстанцій зроблених у відпо відності з вищевказаними нор мами права, а прийняті ними рі шення є законними та обґрунт ованими.

Згідно ч. 1 ст. 220 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни суд касаційної інстанц ії перевіряє правильність за стосування судами першої та апеляційної інстанцій норм м атеріального та процесуальн ого права, правової оцінки об ставин у справі і не може досл іджувати докази, встановлюва ти та визнавати доведеними о бставини, що не були встановл ені в судовому рішенні, та вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу.

Враховуючи вищевикладен е, Вищий адміністративний су д України дійшов висновку пр о те, що судами попередніх інс танцій належним чином з' ясо вано обставини справи та дан о їм належну правову оцінку. П ідстав для скасування постан ови Господарського суду Харк івської області від 28.08.2006 р. та у хвали Харківського апеляцій ного господарського суду від 09.10.2006 р. у справі №АС-42/149-06 не встан овлено.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Господа рського суду Харківської обл асті від 28.08.2006 р. та ухвалу Харкі вського апеляційного господ арського суду від 09.10.2006 р. у спра ві №АС-42/149-06 залишити без задово лення.

Постанову Господарського суду Харківської області ві д 28.08.2006 р. та ухвалу Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 09.10.2006 р. у справі №АС-4 2/149-06залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крі м випадків, встановлених ста ттею 237 Кодексу адміністратив ного судочинства України.