Постанова

від 28.08.2006 по справі ас-42/149-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-42/149-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "28" серпня 2006 р.  11:20              Справа № АС-42/149-06

вх. № 3896/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

позивача - Моногарова О.Я. (дов.)

відповідача - Кулеш Л.В. (дов.)

по справі за позовом  ПП "Імпекс", м. Харків   

до  ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова  

про скасування податкових повідомлень-рішень  

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Імпекс", просить скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова № 0002042310/2 від 01.02.2006р., № 0002052310/2 від 01.02.2006р., № 0002072310/2 від 01.02.2006р.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2006 р. у справі № АС-04/64-06 визнані нечинними  податкові повідомлення-рішення від 01.11.2005 р. № 0002042310/0. № 00020521310/0 та від 24.11.2005р. № 0002042310/1, № 0002052310/1, якими зроблені ті ж самі донарахування, що й податковими повідомленнями рішеннями, які оскаржуються в даній справі. Рішенням суду висновок акту перевірки про порушення ПП „Імпекс" норм п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.п. 7.2.4, п.7.2, п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" по господарським операціям з ПП „Прокус мастер - прінт" та ПП фірма „Продсервіс -2" спростовується рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Адміністративний позов у справі № АС-42/149-06 містить вимогу про скасування податкових повідомлень - рішень ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 01.02.2006 р. № 0002042310/2, № 00П2672310/2, № 0002052310/2.

Податкові повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 01.02.2006 р. № 0002042310/2, № 0002052310/2, прийняті з тих же підстав, що й податкові повідомлення-рішення від 01.11.2005 р. № 0002042310/0, № 0002052310/0 та від 24.11.2005 р. № 0002042310/1, № 0002052310/1.

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 01.02.2006 р. № 0002672310/2 позивачу визначені податкові зобов'язання за штрафними санкціями з податку на прибуток у розмірі 164700,00 грн. згідно з п. 5.1. п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5  Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". відповідач зазначає, що оскільки рішенням суду визнано нечинним донарахування основного зобов"язання з податку на прибуток, то і відсутні підстави для застосування штрафних санкцій згідно п.п. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181.

Відповідач проти позову заперечує. В обгрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті у відповідності до норм Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а також Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України № 253 від 21.06.2001р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.06.2003р. за № 467/7788, і є чинними на теперішній час. Відповідач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішеннями суду у справах № 41/187-05, 42/264-05.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що працівниками Харківської ОДПІ у Харківській області проведена документальна невиїзна перевірка Приватного підприємства „Імпекс" за 1 півріччя 2003 року, про що складний акт № 512/23-31609994 від 26.10.2005р.

В акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем  п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок чого донараховано податок на прибуток за ставкою 30 % за 1 півріччя 2003 року у розмірі 329400,00 грн.;  п.п. 7.2.4, п.7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", внаслідок чого донараховано ПДВ за лютий, квітень, травень 2003 р. у розмірі 219579,00 грн.

Висновок про порушення ПП „Імпекс" норм п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.п. 7.2.4, п.7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" зроблено на підставі того, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2003 року по справі № 2-2153 2003 р. та № 2-3553/2003 р. визнані недійсними статут, свідоцтво платника ПДВ, фінансово - господарські документи  контрагентів позивача - ПП „Прокус мастер - прінт" та ПП фірма „Продсервіс -2".

На підставі акту перевірки Харківською ОДПІ у Харківській області прийняті податкове повідомлення-рішення від 01.11.2005 р. № 0002042310/0 про визначення підприємству податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 494100,00 грн., у тому числі основного платежу - 329400,00 грн., штрафних санкцій - 164700,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 01.11.2005 р. № 0002052310/0 про визначення підприємству податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 329368,50 грн., у тому числі основного платежу - 219579,00 грн., штрафних санкцій - 109789,500 грн.

Позивачем вказані податкові повідомлення рішення були оскаржені в апеляційному порядку.

За результатами розгляду первинної скарги Харківською ОДПІ у Харківській області прийнято рішення № 8949/10/25-009 від 24.11.2005 р. про залишення податкових повідомлень-рішень від 01.11.2005 р. № 0002042310/0 та № 0002052310/0 без змін, а скарги підприємства -без задоволення.

Харківською ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення від 24.11.2005 р. № 0002042310/1 та 0002052310/1 на ті ж саме суми, що й податкові повідомлення-рішення від 01.11.2005 р. № 0002042310/0 та № 0002052310/0.

За результатами розгляду повторної скарги ДПА у Харківській області прийнято рішення № 123/10/25-010 від 18.01.2006 року про залишення податкових повідомлень-рішень від 01.11.2005 р. № 0002042310/0 та № 0002052310/0 без змін, скарги підприємства - без задоволення та збільшення розміру штрафної (фінансової) санкції з податку на прибуток на 164700,00 грн. відповідно до п.п. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Згідно рішення за результатами розгляду повторної скарги ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова прийняті податкові повідомлення-рішення від 01.02.2006 р. №  0002042310/2 та № 0002672310/2 на ті ж саме суми, що й податкові повідомлення-рішення від 01.11.2005 р. № 0002042310/0 та № 0002052310/0, а також податкове повідомлення -рішення № 0002672310/2 про донарахування штрафної (фінансової) санкції з податку на прибуток у розмірі 164700,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2006р. по справі № АС-04/64-06 за позовом ПП "Імпекс" до Харківської ОДПІ у Харківській області , ДПА у Харківській області про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень позовні вимоги задоволені. Визнані нечинними податкові повідомлення-рішення Харківської ОДПІ у Харківській області  № 0002042310/0 від 01.11.2005 р., № 0002052310/0 від 01.11.2005 р., № 0002042310/1 від 24.11.2005 р., № 0002052310/1 від 24.11.2005 р. В постанові суду зазначено, що податковим органом не доведено порушення позивачем п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.п. 7.2.4, п.7.2, п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість".

Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2006р. по справі № АС-04/64-06 набрала чинності з дня її проголошення.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншипх справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків акту перевірки № 512/23-31609994 від 26.10.2005р., яким встановлені порушення з боку позивача норм п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.п. 7.2.4, п.7.2, п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", а також згідно рішення ДПА у харківській області за результатми розгляду повторної скарги позивача на попередні податкові повідомлення-рішення.

Таким чином спірні повідомлення-рішення прийняті з тих же підстав, що й податкові повідомлення-рішення № 0002042310/0 від 01.11.2005 р., № 0002052310/0 від 01.11.2005 р., № 0002042310/1 від 24.11.2005 р., № 0002052310/1 від 24.11.2005 р., які визнані нечинними постановою Харківського апеляційного господарського суду.

Стосовно донарахування штрафної санкції по податку на прибуток у розмірі 164700,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № 0002672310/2 від 01.02.2006р., суд зазначає, що дана штрафна санкція нарахована на податкове зобов"язання з податку на прибуток, яке рішенням суду визнано нечинним, тобто відсутні підстави для нарахування штрафної санкції.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6  Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі  коли  сума  податкового  зобов'язання  розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4  цього  Закону,  такий контролюючий    орган   надсилає   платнику   податків   податкове повідомлення,   в   якому   зазначаються   підстава   для   такого нарахування,  посилання на норму податкового закону, відповідно до якої  був  зроблений   розрахунок   або перерахунок   податкових зобов'язань,   сума  податку  чи  збору  (обов'язкового платежу),належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки,  передбачені законом  для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Підпунктом 6.4.1 п.6.4 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи скарги позивача на податкові повідомлення-рішення № 0002042310/0 від 01.11.2005 р., № 0002052310/0 від 01.11.2005 р. податковим органом були залишені без задоволення, а зазначені податкові повідомлення-рішення - без змін.

Згідно п.6.6 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у  разі  коли нарахована  сума податкового зобов'язання (пені та штрафних  санкцій) або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення або податкові вимоги не відкликаються, а на суму такого збільшення надсилається окреме податкове повідомлення. Донарахована сума податкового зобов'язання, визначена у такому окремому податковому повідомленні, повинна бути сплачена або може бути оскаржена платником податків за процедурою, передбаченою статтею 5 цього Закону, із застосуванням строків, установлених для сплати або оскарження нового податкового зобов'язання.

Відповідно до абзацу 3 п. 5.3 ст. 5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України № 253 від 21.06.2001р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.06.2003р. за № 467/7788, з  метою  доведення  до  платника  податків граничного строку сплати  податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні   (у   разі,   якщо   сума  податкового зобов'язання  за  результатами  розгляду скарги  збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається),  податковим  органом  складається  та надсилається (вручається)  платнику  податків  податкове  повідомлення, яке має номер  первинного податкового  повідомлення, при цьому через дріб проставляється  номер  скарги,  щодо якої воно складене (1 –для першої,   2   -  для  другої  тощо),  крім  того,  таке  податкове повідомлення  містить  новий  граничний  термін сплати податкового зобов'язання.

Отже, нормативними актами передбачено за результатами розгляду скарг органами Державної податкової служби направлення боржнику податкових повідомлень з вказанням нового граничного строку сплати податкового зобов”язання, а не винесення нових рішень.

Таким чином прийняття відповідачем подактових повідомлень-рішень від 01.02.2006 р. №  0002042310/2 та № 0002672310/2 не відповідає приписам чинного законодавства.

Враховуючи, що постановою суду, яка набрала законної сили, визнано неправомірним донарахування зобов"язань з податку на додану вартість та податку на прибуток згідно податкових повідомлень-рішень № 0002042310/0 від 01.11.2005 р., № 0002052310/0 від 01.11.2005 р., № 0002042310/1 від 24.11.2005 р., № 0002052310/1 від 24.11.2005 р., суд визнає неправомірним і донарахування штрафної санкції згідно податкового повідомлення-рішення № 0002672310/2 від 01.02.2006р.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для зупинення провадженн у справі, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоовленню.

Керуючись статтями   4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова № 0002042310/2 від 01.02.2006р., № 0002052310/2 від 01.02.2006р., № 0002072310/2 від 01.02.2006р.

Стягнути з державного бюджету на користь ПП "Імпекс", код 31609994, державне мито в сумі 3,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 04.09.2006р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.