Рішення

від 16.12.2021 по справі 904/7143/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7143/20 За позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватної фірми "Юнес", м. Київ

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Риженко М.С., представник

Від відповідача: не з`явився

В засіданні брали участь: Карюк Д.О., прокурор відділу прокуратури

С У Т Ь С П О Р У:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 18.11.2014, укладений між Дніпровською міською радою та Приватною фірмою "Юнес", посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В. за номером №1552, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.11.2014 (номер запису про інше речове право 7729059);

- зобов`язати Приватну фірму "Юнес" повернути Дніпровській міській раді земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Захарченка в районі будинку № 15А площею 0,9434га з кадастровим номером 1210100000:04:251:0036, нормативна грошова оцінка якої складає 21 349 923,08грн., за актом приймання - передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 18.11.2014, порушенням встановленого законодавством порядку використання земельної ділянки комунальної власності, принципу її оплатного використання.

Позивач, Дніпровська міська рада, надала письмові пояснення у справі, в яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, Приватна фірма "Юнес", просить відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав:

- відповідно до умов додаткової угоди до договору оренди землі обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації. Проте, позивачем не надано до суду жодних розрахунків розміру орендної плати за земельну ділянку, відсутній акт обстеження вказаної земельної ділянки;

- єдиним доказом підтвердження заборгованості зі сплати орендної плати за землю є інформація Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.12.2020 про суму податкового боргу 1 173686,32грн. Станом на час розгляду справи факт наявності заборгованості не встановлено;

- твердження позивача про те, що в реєстрі відсутня інформація про реєстрацію повідомлення про початок підготовчих робіт, декларації про початок підготовчих робіт, декларації про початок будівельних робіт не відповідає дійсності Декларація про початок виконання будівельних робіт зареєстрована 25.06.2015 в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області та отримана позивачем 07.07.2015 за вх. № 35/860.

У відповіді на відзив прокурор зазначає про те, що заперечення відповідача не відповідають обставинам справи (а.с.154-157).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 позов Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Приватної фірми "Юнес" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки залишено без розгляду.

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури з вказаним судовим рішенням не погодився та звернувся до Центрального апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2021 апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 у справі №904/7143/20 скасовано; справу №904/7143/20 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

15 вересня 2021 року матеріали справи №904/7143/20 надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 продовжено розгляд справи 904/71431/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19 жовтня 2021 року.

Підготовче засідання, призначене на 19.10.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. на лікарняному.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 повідомлено учасників справи про призначення наступного підготовчого засідання на іншу дату після повернення судді з лікарняного.

Ухвалою суду від 02.11.2021 призначено підготовче засідання у справі №904/7143/20 на 29.11.2021.

18 листопада 2021 року від Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області до господарського суду надійшло: клопотання про заміну назви органу прокуратури, як сторони у справі №904/7143/20 на Лівобережну окружну прокуратуру міста Дніпра Дніпропетровської області; клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

Ухвалою суду від 29.11.2021 задоволено клопотання Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про заміну назви органу прокуратури, як сторони у справі; змінено найменування Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 на Лівобережну окружну прокуратуру міста Дніпра Дніпропетровської області (49051, м. Дніпро, вул. Осіння, буд.8); задоволено клопотання про приєднання письмових доказів; долучено до матеріалів справи копію листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.10.2021 та копію листа Департаменту по роботі з доходами місцевого бюджету від 25.10.2021 №2/12-292 з додатками; закрито підготовче провадження у справі №904/7143/20; призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 16.12.2021.

Відповідач у судове засідання не з`явився, ухвала суду від 29.11.2021 повернулась на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

У судовому засіданні 16.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області та позивача, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 26.12.2007 №133/26 "Про передачу ПФ "Юнес" земельної ділянки по вул. Генерала Захарченка у районі будинку 15А (Індустріальний район) в оренду для проектування та будівництва адміністративно-складського комплексу та рішення Дніпропетровської міської ради від 26.11.2008 №344/39 "Про продовження строку укладання договорів оренди земельних ділянок", між Дніпропетровською міською радою та ПП "Юнес" 29.12.2008 укладено договір оренди земельної ділянки, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29.01.2009 за № 04091040091.

18.11.2014 між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та Приватною фірмою "Юнес" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для проектування та будівництва адміністративно-складського комплексу, яка знаходиться за адресою: вул. Генерала Захарченка у районі будинку 15А (Індустріальний район).

Підставою укладення договору оренди земельної ділянки є рішення міської ради від 29.10.2014 №293/56 (п.1.1. договору).

Кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:04:251:0036 (п.2.5. договору).

Згідно п.8 договору договір укладено на три роки. Після закінчення строку дії Договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно із пунктом 9 Договору річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря.

Орендна плата вноситься у такі строки: за податковий період, який дорівнює календарному місяцю щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця (п.11. в редакції Додаткової угоди до договору).

Пунктом 15 договору передбачено, що земельна ділянка передається для проектування і будівництва адміністративно-складського комплексу.

07.12.2017, між Дніпровською міською радою та ПФ "Юнес" укладено додаткову угоду, якою, зокрема:

поновлено договір оренди від 18.11.2014 на 10 (десять) років, починаючи з дев`ятнадцятого листопада 2017 року;

визначено цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

в п.2.3. договору зазначили Код КВЦПЗ:03.07; підпункт 2.4. виклали у наступній редакції: функціональне використання (вид використання): для проектування та будівництва адміністративно-складського комплексу.

Пунктом 34 Договору передбачено, що дія Договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим договором та внаслідок випадкового зношення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п.21 договору).

Прокурор вважає, що наявність заборгованості зі сплати орендних платежів за період з 2019 року по теперішній час у значному розмірі, є систематичною несплатою орендної плати, підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.11.2014 та повернення земельної ділянки її власнику.

Наведене і стало причиною звернення з позовом до суду.

Предметом доказування у даній справі є встановлення існування чи відсутності тих обставин, які мають наслідком зміну чи припинення відповідних договірних відносин у судовому порядку.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом частини дев`ятої статті 93 ЗК України та частини першої статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Стаття 317 ЦК України надає власнику права володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктом власності.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами статті 1 Закону України "Про оренду землі", яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

До загальних засад цивільного законодавства належить свобода договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України).

Тлумачення пункту 3 частини першої статті 3 та статті 627 ЦК України свідчить, що свобода договору має декілька складових, зокрема, свобода укладання договору, вибору контрагента, виду договору, визначення умов договору.

Згідно із частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Підстави для зміни або розірвання договору передбачені статтею 651 ЦК України і за загальним правилом, викладеним у частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку частини першої статті 651 ЦК України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Так, за частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Тож іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку, крім істотного його порушення, відповідно до частини другої статті 651 ЦК України є випадки, встановлені законом або договором, і саме настання таких випадків зумовлює право сторони договору ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Частинами третьою та четвертою статті 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно пункту 34 договору оренди земельної ділянки від 18.11.2014 договір припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Тобто наведеними умовами договору передбачена можливість його розірвання на вимогу однієї із сторін та визначенні підстави для такого розірвання, без необхідності встановлення будь-яких інших передумов, зокрема істотного порушення договору. Положення пункту 34 договору були погоджені сторонами на власний розсуд, не суперечать загальним засадам цивільного законодавства, не змінені та не визнані недійсними, а тому є обов`язковими для виконання сторонами правочину.

За змістом статей 30 та 31 Закону України "Про оренду землі" зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір оренди землі припиняється з підстав, наведених у частині першій статті 31 Закону України "Про оренду землі", а також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Разом з тим частиною першою статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24,25 вказаного Закону України "Про оренду землі".

Згідно пункту "д" статті 141 Земельного кодексу України встановлено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Орендна плата вноситься орендарем, незалежно від результатів його діяльності на рахунок орендодавця у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, який попередньо у письмовій формі уточнюється орендарем щорічно, на початок бюджетного року.

Згідно інформації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.12.2020 №115758/04-36-04-12 встановлено, що за приватним підприємством "Юнес" обліковується борг з орендної плати за землю станом на 16.12.2020 у сумі 1 173 686,35грн. Востаннє сплачено орендну плату за землю 30.05.2019, податкову декларацію по орендній платі за землю надано 08.02.2019 (а.с.33 том 1).

Доказів сплати орендної плати за вказаний період відповідач до суду не надав, доводи прокурора щодо наявності заборгованості з орендної плати не спростував.

Наявність заборгованості зі сплати орендних платежів з 2019 року є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.11.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за її користування протягом трьох місяців підряд.

Пунктом 21 договору передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

З огляду на викладене, земельна ділянка площею 0,9434га з кадастровим номером 1210100000:04:251:0036, розташована у м. Дніпро, по вул. Генерала Захарченка у районі будинку №15А підлягає поверненню орендарем на користь власника - територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у сумі 4 204,00грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 165, 202, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Приватної фірми "Юнес" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 18.11.2014, укладений між Дніпровською міською радою та Приватною фірмою "Юнес", посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В. за номером №1552, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.11.2014 (номер запису про інше речове право 7729059).

Зобов`язати Приватну фірму "Юнес" (03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд.120, корп.1, ідентифікаційний код 30602118) повернути Дніпровській міській раді (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код 26510514) земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Захарченка в районі будинку № 15А площею 0,9434га з кадастровим номером 1210100000:04:251:0036, нормативна грошова оцінка якої складає 21 349 923,08грн., за актом приймання - передачі, видати наказ.

Стягнути з Приватної фірми "Юнес" (03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд.120, корп.1, ідентифікаційний код 30602118) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49001, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 38, ідентифікаційний код 02909938) кошти, витрачені на оплату судового збору у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00коп, видати наказ.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.12.2021

Суддя Н.М. Євстигнеєва