Ухвала

від 23.12.2021 по справі 2-н-1243/11

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-н-1243/11

Провадження № 6/752/943/21

У Х В А Л А

іменем України

23.12.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2011 року Голосіївським районним судом міста Києва видано судовий наказ за заявою ПАТ Київенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію. ( а.с. 17)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року замінено стягувача з АТ "Київенерго" на його правонаступника ПрАТ ДТЕК Київські електромережі . (а.с. 60)

У листопаді 2021 року ПрАТ ДТЕК Київські електромережі звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що постановою від 29.04.2016 р. державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (відстність у боржника майна). Однак виконавчий документ на адресу стягувача не надходив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Підпунктом 17.4 пункту 17 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат виконавчого листа - це другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата виконавчого документа.

Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

При цьому ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва 22 серпня 2011 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Київенерго суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 4876,90 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 березня 2013 року внесено виправлення в судовий наказ Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2011 року.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року замінено стягувача з АТ Київенерго на його правонаступника ПрАТ ДТЕК Київські електромережі .

На підтвердження своїх доводів заявник посилається на довідку про втрату виконавчого документа, видану Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві, згідно якої оригінал виконавчого документа втрачений.

Таким чином, судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Київенерго суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 4876,90 грн., судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн. фактично був втрачений, а строк його пред"явлення для повторного виконання пропущено.

Відповідно до ч. 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бити поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду. Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 433 ЦПК.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ч. 2ст. 433 ЦПК, а саме: заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання, якщо виконавчий документ виданий іншими органами (посадовими особами).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність або неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З наданих заявником документів встановлені об`єктивні обставини, які були незалежні від волі стягувача обставин, які безпосередньо унеможливили, та ускладнили стягувачу у визначений законом строк пред`явити виконавчі документи до виконання.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Таким чином, вимога про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку до виконання підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого документа був втрачений, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений.

Керуючись ст. 442, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 22 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 4876,90 грн., судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

Поновити Приватному акціонерному товаристві ДТЕК Київські електромережі строк для пред`явлення до виконання судового наказу № 2-н-1243/11 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 4876,90 грн., судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: