Ухвала

від 22.12.2021 по справі 160/26035/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Справа №160/26035/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Калугіної Н.Є.,

при секретарі судового засідання - Шпоти Я.С.,

за участю:

представника заявника - Плотниченка Д.Г.,

представника відповідача - Ховрич О.А.,

розглянувши у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Приватного підприємства фірми "СНГ Трейдінг" про забезпечення доказів у справі №160/26035/21 за позовом Приватного підприємства фірми "СНГ Трейдінг" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови, припису, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №13/291121 від 29.11.2021, винесену начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Ратич Надією Миколаївною, якою визнано ПП СНГ Трейдинг винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 85644,0 грн.;

-визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.11.2021;

-стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Разом з позовною заявою Приватним підприємством фірмою "СНГ Трейдінг", надано заяву про забезпечення доказів, в якій останній просить витребувати в Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (вул. Січеславська Набережна, буд. 29-А, м. Дніпро, 49000) належно завірені копії наступних документів:

- акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №00000000098 від 15.11.2021;

- протокол про правопорушення містобудівної діяльності від 15.11.2021, на підставі якого винесена постанова про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності № 13/291121 від 29.11.2021;

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.11.2021, на підставі якого винесена постанова про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №13/291121 від 29.11.2021;

- документи, на підставі яких проведено захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 106.

Згідно положень ч. 1 - 3 ст. 117 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 призначено розгляд заяви Приватного підприємства фірми "СНГ Трейдінг" про забезпечення доказів у справі №160/26035/21 у судовому засіданні на 22.12.2021 о 14:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №4.

Представник заявника у судовому засіданні, що призначене для розгляду заяви про забезпечення доказів, заяву просив задовольнити з підстав, що викладені у такій заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні в задоволенні заяви просив відмовити з огляду на її необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення доказів, заслухавши думки представників заявника та відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.114 КАС суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.115 КАС суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Суд звертає увагу заявника на те, що аналізуючи наведені положення КАС України у зіставленні з вимогами заяви про забезпечення доказів, суд вважає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому.

Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №9901/608/19, від 03.07.2019 у справі №9901/845/18, які враховуються судом при прийнятті даного рішення.

Клопотання про забезпечення доказів обґрунтовано фактичним неотриманням документів щодо проведеного планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю).

Подана заява про забезпечення доказів не містить жодних обґрунтованих посилань на ризики чи загрози того, що докази про забезпечення яких порушує питання заявник, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно, зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним ст.114 КАС України.

До того ж, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 витребувано від Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, завірені належним чином копії: акту, що складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №00000000098 від 15.11.2021 року; протоколу про правопорушення містобудівної діяльності від 15.11.2021 року, на підставі якого винесена постанова про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності № 13/291121 від 29.11.2021 року; припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.11.2021 року, на підставі якого винесена постанова про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності № 13/291121 від 29.11.2021 року; всіх документів, на підставі яких проведено захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 106.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення доказів, з урахуванням розумності та обґрунтованості вимог щодо забезпечення доказів, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 117 КАС України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підприємства фірми "СНГ Трейдінг" про забезпечення доказів у справі №160/26035/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

У повному обсязі текст ухвали складено 23 грудня 2021 року.

Суддя Н.Є. Калугіна