Ухвала
від 21.12.2021 по справі 280/12562/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 грудня 2021 року Справа № 280/12562/21 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ 44118663)

про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), у якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування:

- від 08 січня 2019 року №Ф-536-56 на суму 15 819,54 грн.;

- від 08 серпня 2019 року №Ф-536-56 на суму 23 785,08 грн.;

- від 06 листопада 2019 року №Ф-536-56 на суму 26 539,26 грн.;

- від 07 лютого 2020 року №Ф-536-56 на суму 29 293,44 грн.;

- від 06 листопада 2020 року №Ф-536-56 на суму 35 588,74 грн.;

- від 17 березня 2021 року №Ф-536-56 на суму 37 788,74 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір у розмір 908,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 3 000,00 грн.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Покотило Д.Ю., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АЕ №1109863 від 09.12.2021.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач оскаржувані вимоги про сплату боргу (недоїмки) отримав 06.12.2021, а отже визначений частиною 2 статті 122 КАС України строк звернення до суду з даним позовом не пропущений.

У позовній заяві визначено третіх осіб - Веселівський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю АТБ-МАРКЕТ .

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів позовної заяви слідує, що на виконанні у Веселівському відділі державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебувають виконавчі провадження з примусового виконання спірних вимог.

При цьому, необхідно зазначити, що правовідносини щодо сплати податків, зборів та обов`язкових платежів виникають між платником податків та контролюючим органом, носять індивідуалізований характер, у зв`язку з чим, з огляду на предмет спору, судове рішення у даній справі не може вплинути на права та обов`язки Веселівського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Крім того, дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-МАРКЕТ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки з наданих позивачем матеріалів не вбачається, що судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа за ознаками не належить до категорії справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України, є справою незначної складності, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати сторонам надати всі наявні в них докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їхні вимоги та заперечення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.12.2021
Оприлюднено24.12.2021
Номер документу102156653
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/12562/21

Ухвала від 23.05.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 13.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 29.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 27.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 25.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 29.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Рішення від 09.05.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Семененко Марина Олександрівна

Ухвала від 21.12.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Семененко Марина Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні