Рішення

від 09.12.2021 по справі 520/17763/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

09 грудня 2021 року № 520/17763/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костюшко О.В.,

представника позивача - Межирицького А.О.,

представника відповідача - Гаєвської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Сплав-500" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Сплав-500" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області № 0172620901 від 27.08.2021 р. (форма «С» ), яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 500000 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області № 0172620901 від 27.08.2021 р. є протиправним та таким, що винесено контролюючим органом за відсутності на те законодавчо визначених підстав.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року прийнято справу до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Представником відповідача у поданому до суду відзиві на позов вказано, що відповідача проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Сплав-500", код ЄДРПОУ - 21256123, зареєстровано у встановленому законодавством порядку як суб`єкт господарювання.

Головним управлінням ДПС у Харківській області у період з 20.07.2021р. по 29.07.2021р. проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів.

За результатами вказаної перевірки контролюючим органом складено акт від 30.07.2021р. №13136/20-40-09-01-08/21256123, яким, зокрема, встановлено наступні порушення:

- ч. 1, ч. 8 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального , а саме здійснення діяльності по зберіганню пального за адресою - вул. Морозова, 13, м. Харків без придбання відповідної ліцензії.

Судовим розглядом справи встановлено, що на підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області було прийнято податкове повідомлення-рішення 0172620901 від 27.08.2021р. (форма С ), яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 500000,00 грн.

Представником позивача у в позовній заяві вказано, що позивач із висновками акту перевірки від 30.07.2021р. № 13136/20-40-09-01-08/21256123, на підставі якого було прийняте спірне рішення не погоджується, вважає їх помилковими, надуманими, такими, що не відповідають дійсним обставинам щодо здійснення господарської діяльності, а містять лише суб`єктивні припущення посадових осіб ГУ ДПС у Харківській області.

Водночас, представником відповідача у поданому до суду відзиві на позов зазначено, що перевіркою встановлено зберігання ТОВ ВО Сплав - 500 пального ( Важкі дистиляти (газойли) , код товару за УКТ ЗЕД 2710194300) без наявності ліцензій на право зберігання пального.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Положеннями п.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до приписів ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Як передбачено приписами ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Під час розгляду справи встановлено, що ТОВ "Виробниче об`єднання "Сплав-500" 27.10.2020 отримало пальне, а саме Ванскі дистиляти (газойлі) (код згідно УКТ ЗЕД 2710194300) у кількості 2605 л від ТОВ "КЕЛІЯ" (код 40061687), яке діяло в якості постачальника, що підтверджується акцизною накладною № 70, яка відображена в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового зареєстрованою постачальником.

Зі змісту наданого до суду представником відповідача відзиву на позов встановлено доводи останнього стосовно того, що при реєстрації вищевказаних акцизних накладних постачальник зазначив наступні критерії: код операції З (реалізація пального суб`єкту господарювання, який не є платником), умови оподаткування О , напрямок використання О .

Так, представником відповідача вказано, що дані критерії використовуються у разі відвантаження продукції на адресу місця зберігання пального, яке не є акцизним складом, на якому суб`єкт господарювання - не платник податку зберігає пальне виключно для потреб власного споживання_чи промислової переробки (виписується в одному примірнику).

Судовим розглядом справи встановлено, що в зазначеній акцизній накладній пунктом розвантаження пального вказано адресу: вул. Морозова, буд. 13, м. Харків.

Представником відповідача наголошено на обставинах того, що ліцензування зберігання пального здійснюють Головні управління ДПС (ДФС) в областях та м. Києві за місцем розташування місць зберігання пального. Зважаючи на наведене Головне управління ДПС (ДФС) у Харківській області є органом ліцензування зберігання пального щодо місць такого зберігання розташованих на території Харківської області, за даними якого ТОВ "Виробниче об`єднання "Сплав-500" не отримувало ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: вул. Морозова, буд. 13, м. Харків.

Судовим розглядом справи встановлено, що в ході перевірки до ТОВ "Виробниче об`єднання "Сплав-500" було надано запит про надання інформації та документального підтвердження правомірності придбання та використання підакцизної продукції за період з 01.10.2020 по день закінчення перевірки..

Листом від 26.07.2021 № 39 ТОВ "Виробниче об`єднання "Сплав-500" було надано пояснення та підтверджуючі документи отримання вказаного пального на адресу вул. Морозова, буд. 13, м. Харків, а саме: видаткова накладна від 27.10.2020 № 27/10-2 виписана постачальником; товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 27.10.2020 № 27/10-2.

Також до перевірки позивачем було надано копії документів про наявність та використання транспортних засобів в господарській діяльності ТОВ "Виробниче об`єднання "Сплав-500", а саме: свідоцтво про реєстрацію машини: Навантажувач фронтальний PN 956, реєстраційний № НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: легковий автомобіль Jaguar F-Расе, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: вантажний автомобіль SINOTRUK ZZ3317N3267E1, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: вантажний автомобіль SINOTRUK ZZ3317N3267E1, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; договір оренди транспортного засобу з водієм від 27.10.2020 № 15 (вантажник; автомобіль DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_5 ), строк оренди становить період з 27.10.2020 по 05.11.2020; договір оренди транспортного засобу з водієм від 27.10.2020 № К) (бетонозмішувач С FOTON BJ33258, державний номер НОМЕР_6 ), строк оренди становить період з 27.10.2020 по 05.11.2020; договір оренди транспортного засобу з водієм від 27.10.2020 № 17 (вантажний автомобіль КАМАЗ 45142, державний номер НОМЕР_7 ), строк оренди становить період з 27.10.2020 по 05.11.2020; подорожні листи службового легкового автомобіля, вантажних автомобілів та рапорти про роботу будівельних машин.

Під час судового розгляду справи представником позивача було надано пояснення та вказано, що отримання вказаного пального відбувалось безпосередньо до паливних баків автотранспорту, розташованого за адресою: вул. Морозова, буд. 13, м. Харків, за якою розташований, належний підприємству на умовах приватної власності огороджений відкритий склад загальною площею 20640 кв.м. з розташованими на ньому нежитловими будівлями та спорудами.

Натомість, представником відповідача вказано, що до перевірки не було надано документальні підтвердження з уточненням об`єму паливних баків автотранспортних засобів, відображених у вищевказаних подорожніх листах. Крім того, середня швидкість перевезення вантажів за даними подорожніх листів значно перевищує технічні можливості автомобілів, а також об`єми паливних баків автотранспортних засобів та наданих подорожніх листів, рапортів про роботу будівельних машин вбачається перевищення технічних можливостей (об`ємів) баків.

Надаючи оцінку вказаному суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481-95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Зокрема, Законом №481/95-ВР передбачено отримання ліцензії на право зберігання пального, а зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії.

Також, Законом №481/95-ВР передбачено визначення термінів: зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик; місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.

Нормами ст. 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що для отримання ліцензії на право зберігання пального необхідно подати заявку із доказами сплати за ліцензію.

Згідно з п. п. 14.1.141-1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у п. п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Кодексу.

Відповідно до п.п. 14.1.61 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України акцизний склад пересувний - транспортний засіб (автомобільний, залізничний, морський, річковий, повітряний, магістральний трубопровід), на якому перемішується та/або зберігається пальне або спирт етиловий на митній території України.

Згідно п. п. 14.1.224-1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України розпорядник акцизного складу пересувного - суб`єкт господарювання - платник акцизного податку, який є власником пального та який з використанням транспортного засобу незалежно від того, кому належить такт транспортний засіб: реалізує або зберігає пальне, ввозить пальне на митну територію Україні, з якого сплачено акцизний податок або на умовах, визначених статтею 229 Кодексу.

Відповідно до п.п. 14.1.61 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України не є акцизним складом пересувним: транспортний засіб, що використовується суб`єктом господарювання, який не є розпорядником акцизного складу та платником акцизного податку, для переміщення на митній території України власного пального або спирту етилового для потреб власного споживання чи промислової переробки; паливний бак транспортного засобу.

Паливні баки транспортних засобів, використовуються для подачі пального до двигуна внутрішнього згорання такого транспортного засобу, для приведення його в рух, не є ємностями для зберігання пального, у розумінні Закону №481/95-ВР.

Судом встановлено, що при проведенні перевірки підприємства позивача представниками контролюючого органу за зазначеною адресою жодних сховищ з пальним не виявлено та факт зберігання пального за зазначеною адресою не доведено.

При цьому, наявні у розпорядженні позивача станом на 27 жовтня 2020 року транспортні засоби та механізми мають загальний обсяг паливних баків - 2600 літрів, що дорівнює кількості пального придбаного за акцизною накладною № 70 від 27.10.2020 р. Також, суд враховує доводи представника позивача стосовно того, що наявні у паливних баках залишки не були значними, що свідчить про необґрунтованість доводів представника відповідача.

Відтак, під час розгляду справи встановлено зі змісту наданих представником позивача пояснень, що придбане та завантажене в паливні баки пальне було використано позивачем у своїй господарській діяльності в період з 27.10.2020 р. по 05.11.2020 р., що підтверджується актами на списання товарно-матеріальних цінностей, подорожніми листами вантажного та легкового автомобіля, а також рапортами про роботу будівельної машини.

Відповідачем під час розгляду справи вказаних обставин спростовано не було.

Отже, доказів здійснення позивачем за спірною адресою зберігання пального не підтверджено, оскільки придбане пальне відвантажувалось у паливні баки транспортних засобів, які мають достатній об`єм для вміщення отриманого палива, що свідчить про непідтвердження під час розгляду справи обставин порушення підприємством позивача вимог ч. 1 та ч.8 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, а саме: здійснення діяльності по зберіганню пального за адресою - вул. Морозова, буд. 13, м. Харків без придбання відповідної ліцензії.

Таким чином, судом встановлено протиправність видання податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0172620901 від 27.08.2021 р. (форма «С» ), яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 500000 грн.

Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Сплав-500".

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Сплав-500" (вул. Морозова, буд. 13, м. Харків, 61082) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0172620901 від 27.08.2021 р. (форма «С» ), яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 500000 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Сплав-500" (вул. Морозова, буд. 13, м. Харків, 61082, код ЄДРПОУ - 21256123) сплачену суму судового збору у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ - 43983495).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2021 року.

Суддя Мельников Р.В.