Ухвала

від 22.12.2021 по справі 404/8716/19

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/8716/19

Номер провадження 4-с/404/67/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю АПС-Кіровоград , заінтересована особа: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро)Соколової Оксани Володимирівни , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АПС-Кіровоград звернулося в суд зі скаргою, в якій проситьвизнати невиконання ТОВ АПС-Кіровоград , у встановлені державним виконавцем строки, рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 з поважних причин; скасувати постанову про накладення штрафу виданої Фортечним відділом державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро)Соколовою Оксаною Володимирівною від 09.12.2021 року, ВП № 66103350.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження , рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи, що представник ТОВ АПС-Кіровоград звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з вимогою визнати поважними причини невиконання ТОВ АПС-Кіровоград у строки, встановлені державним виконавцем, рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 та скасувати постанову державного виконавця Фортечним відділом державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро)Соколової Оксани Володимирівни від 09.12.2021 року(ВП № 66103350) про накладення штрафу і це не є юрисдикцією Кіровського районного суду м. Кіровограда, оскільки не передбачено пунктом 4 частини 1 статті 20 КАС України.

Крім того, прохальна частина скарги викладена не належним чином, оскільки в ній повинно послідовно та логічно прослідковуватись вимоги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, а саме: вимоги прохальної частини викладені некоректно та повторюють одна другу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю АПС-Кіровоград , заінтересована особа : ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро)Соколової Оксани Володимирівни залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, а саме: звернутись до суду з адміністративним позовом, коректно виклавши вимоги прохальної частини.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 22.12.2021року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко