Постанова

від 15.12.2021 по справі 300/4194/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/4194/21 пров. № А/857/18217/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Вовка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року про відмову в забезпеченні позову (суддя - Шумей М.В., час ухвалення - не зазначено, місце ухвалення - м.Івано-Франківськ, дата складання повного тексту - не зазначено),

в адміністративній справі №300/4194/21 за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Яворів-Безульківська гімназія Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, в якому просив визнати протиправним та скасування рішення відповідача №644-09/2021 від 21.05.2021р. Про припинення юридичної особи - Яворів-Безульківської гімназії Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області шляхом повної ліквідації .

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

20.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення цього позову, у якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом: 1) зупинення дії рішення Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області №644-9/2021 від 21.05.2021 «Про припинення юридичної особи - «Яворів-Безульківської гімназії Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області» шляхом повної ліквідації» до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили; 2) заборони комісії з припинення Яворів-Безульківської гімназії Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 виконання будь-яких дій, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури Яворів-Безульківської гімназії Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, визначених пунктами 3, 5, 6, 7, 8 рішення №644-9/2021 від 21.05.2021, ст.ст. 111, 112 ЦК України, до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №644-09/2021 від 21.05.2021.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 25.08.2021 року про відмову у забезпеченні позову не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що дана ухвала суду суперечить матеріалам справи і принципам права, направленим на захист прав позивача шляхом забезпечення позову, винесена з порушенням рівності учасників справи відповідно до ст.8 КАСУ, права на справедливий суд, з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом в оскарженій ухвалі зазначена тільки одна ознака оскаржуваного рішення відповідача від 21.05.2021р. - право на прийняття рішення. Але не надана оцінка наявності або відсутності виконання законодавчо обов`язкових дій органом місцевого самоврядування, які повинні передувати самому рішенню і на підставі яких вино повинно прийматися, наявності або відсутності виконаних органом місцевого самоврядування порядку та способу таких дій. Тобто, в оцінці ознак протиправності рішення відповідача від 21.05.2021р., судом першої інстанції перевірено тільки теоретичну наявність права, але не надано оцінки наявності підстав для використання відповідачем такого права. Так, Косівська міська рада своїм розпорядженням №213 від 11.05.2021р. прийняла вже проект порядку денного чергової 9 сесії VIII демократичного скликання Косівської міської ради, до п.2 якого внесла питання про припинення юридичної особи Яворів- Безульківської гімназії Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області шляхом повної ліквідації . При цьому не було прийнято рішення Косівського міською радою або розпорядження міського голови Косівської міської ради про поставлення питання про ліквідацію юридичної особи на публічне обговорення територіальної громади, не залучені громадські об`єднання, юридичні особи, рада батьків Яворів-Безульківської гімназії, профспілковий комітет Яворів-Безульківської гімназії. Не було проведено громадського обговорення, не створена рада, комісія, тощо для здійснення громадського обговорення, до складу якої мали б увійти як представники органу місцевого самоврядування, так і представники територіальної громади, юридичних осіб, громадських об`єднань, ради батьків Яворів-Безульківської гімназії, як визначає Постанова КМУ від 03.11.2010 року №996, що є порушенням Порядку проведення консультацій з громадськістю. Таким чином, Косівською міською радою була порушена умова про доступ до публічної інформації територіальної громади та можливості громадського обговорення, порушені права та законні інтереси батьків учнів та самих учнів, які навчалися та навчаються у Яворів-Безульківської гімназії Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, на доступ до права приймати участь в обговоренні проекту рішення про ліквідацію даного навчального закладу, надавати свої пропозиції, зауваження, заперечення, заяви, клопотання, тощо, в т.ч. позивача та третіх осіб. Згідно доданих до позову доказів та з офіційного сайту відповідача, останнім не виконані жодні вимоги, передбачені постановою КМУ №996 від 03.11.2010р. у порушення прав та законних інтересів територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, в т.ч. позивача, а саме бути обізнаним про підстави та мету прийняття Відповідачем оскаржуваного рішення, ретельний аналіз підстав прийняття рішення та підстав винесення такого рішення на громадське обговорення, прийняття участі в громадському обговоренні оскаржуваного рішення та надання своїх пропозицій та заперечень, отримання дитиною позивача належної якісної освіти за місцем свого проживання. Зазначає апелянт про відсутність підстав для прийняття оскарженого рішення відповідача за відсутності обґрунтування необхідності прийняття такого рішення, розрахунку фінансової доцільності прийняття такого рішення з обов`язковим доведення всіх трьох факторів до відома територіальної громади шляхом розміщення на сайті Косівської міської ради в розділі консультації з громадськістю , публікації в ЗМІ та мережах інтернет, проведення роз`яснень з громадськістю створеною відповідачем радою для громадського обговорення при зустрічах, письмових листуваннях, тощо. Судом першої інстанції не враховані порушення норм права Косівською міською радою при прийнятті оскаржуваного рішення № 644-9/2021 від 21.05.2021р., що наведені у позовній заяві. На переконання скаржника, вказані обставини та доводи, наведені заявником в заяві про забезпечення позову, свідчать про наявність очевидних ознак протиправності рішення відповідача, а також про те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, буде істотно ускладнений ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тобто про наявність підстав, визначених ч.2 ст.150 КАС України та доведення відповідних обставин позивачем.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 25.08.2021р. про відмову в забезпеченні позову та прийняти нове рішення, яким заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід частково задоволити, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті.

Згідно ч. 1, 2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; - або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.1, 2 ст.151 КАС України).

Колегія суддів враховує, що виходячи з аналізу норм процесуального права, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) можливість істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду без вжиття заходів забезпечення позову; 2) можливість істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся; 3) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень; 4) очевидність порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, оспорюваним рішенням, дією або бездіяльністю.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення, повинні забезпечувати співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Рекомендації №R(89)8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13.09.1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових та інших наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу про забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову із предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Колегія суддів апеляційного суду враховує, що із матеріалів адміністративної справи та змісту позову видно, що позивач ОСОБА_1 оскаржує рішення відповідача №644-09/2021 від 21.05.2021р. Про припинення юридичної особи - Яворів-Безульківської гімназії Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області шляхом повної ліквідації (а.с. 20), яке позивач просить визнати протиправним і скасувати.

У заяві про забезпечення позову позивач просив вжити заходів забезпечення позову шляхом: 1) зупинення дії рішення Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області №644-9/2021 від 21.05.2021 «Про припинення юридичної особи - «Яворів-Безульківської гімназії Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області» шляхом повної ліквідації» - до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили; 2) заборони комісії з припинення Яворів-Безульківської гімназії Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області виконання будь-яких дій, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури Яворів-Безульківської гімназії Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, визначених пунктами 3, 5, 6, 7, 8 рішення №644-9/2021 від 21.05.2021, ст.ст. 111, 112 ЦК України - до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що станом на час її подання Косівською міською радою Косівського району Івано-Франківської області не вжито жодного заходу із забезпечення 60-ти учнів Яворів-Безульківської гімназії Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області доступу до навчання шляхом визначення іншого навчального закладу, перевезення учнів до іншого навчального закладу, забезпечення безпечного доступу до іншого навчального закладу, не забезпечені книжками, партомісцями, харчуванням, забезпечення доступу до бібліотеки, гуртків, соціального працівника, психолога, не велася просвітницька та роз`яснювальна робота, інші питання, відсутній інтернет зв`язок іншого закладу з батьками учнів, відсутня інтернет-мережа. Таким чином, з 01.09.2021 учні Яворів-Безульківської гімназії Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області не мають можливості розпочати навчання ані в гімназії, ані в іншому навчальному закладі, що є порушенням прав та законних інтересів, передбачених ст.ст. 38, 53, 54, 143 Конституції України, законами України «Про освіту» , «Про повну загальну середню освіту» . З урахуванням вказаного, зупинення дії незаконного рішення органу місцевого самоврядування дозволить учням продовжувати повноцінне навчання за місцем їх проживання за їх волевиявленням у Яворів-Безульківській гімназії Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області у 2021-2022 навчальному році, яка належним чином забезпечує учнів об`ємним повноцінним доступним навчанням у 1 - 9 класах. При цьому, вивіз обладнання, меблів, документації, книг, тощо зробить неможливим відновлення роботи навчального закладу у випадку винесення рішення на користь позивача після вивезення обладнання, меблів, документації, книг, учбового матеріалу, звільнення вчителів та обслуговуючого персоналу, що також впливає на право учнів та їх дітей на освіту, доступну та повноцінну. Крім цього, невжиття такого запобіжного заходу, як зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача, унеможливить або ускладнить виконання рішення суду, якщо незаконність оскаржуваного рішення буде підтверджено судом, тобто повернення навчального закладу до його роботи.

Суд першої інстанції, обґрунтовуючи оскаржувану ухвалу про відмову у забезпеченні позову, зазначив, що наведені у заяві ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення не є достатніми та обґрунтованими, оскільки встановлення такої протиправності є предметом розгляду адміністративної справи. Також суд звернув увагу на те, що підпунктом 3.3 пункту 3 оскаржуваного наказу визначено, що протягом трьох місяців з дати публікації (25.05.2021) повідомлення про припинення юридичної особи - «Яворів-Безульківська гімназія Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області» здійснити організаційно-правові заходи та всі дії, пов`язані з ліквідацією установи згідно з вимогами чинного законодавства України, і вказаний строк на момент розгляду заяви (25.08.2021) закінчився.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції до таких висновків дійшов із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для правильного вирішення заяви про забезпечення позову, огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач в обґрунтування своїх вимог зазначив, що оскаржуване рішення Косівської міської ради прийнято в порушення ст.ст. 19, 38, 53, 140, 143, 144, 146 Конституції України, рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. у справі №7-рп/2009, ст.29, п.2 ст.7, п.2 ст.8, ст.32 Закону України Про повну загальну середню освіту , Постанови Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року №996 Про забезпечення участі громадськості у формуванні реалізації державної політики , Закону України Про доступ до публічної інформації , ч.1 ст.13 Закону України Про освіту .

У своїх доводах позивач покликається на те, що Косівська міська рада своїм розпорядженням №213 від 11.05.2021р. прийняла вже проект порядку денного чергової 9 сесії VIII демократичного скликання Косівської міської ради, до п.2 якого внесла питання про припинення юридичної особи Яворів-Безульківської гімназії Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області шляхом повної ліквідації . При цьому не було прийнято рішення Косівського міською радою або розпорядження міського голови Косівської міської ради про поставлення питання про ліквідацію юридичної особи на публічне обговорення територіальної громади, не залучені громадські об`єднання, юридичні особи, рада батьків Яворів-Безульківської гімназії, профспілковий комітет Яворів-Безульківської гімназії. Не було проведено громадського обговорення, не створена рада, комісія, тощо для здійснення громадського обговорення, до складу якої мали б увійти як представники органу місцевого самоврядування, так і представники територіальної громади, юридичних осіб, громадських об`єднань, ради батьків Яворів-Безульківської гімназії, як визначає Постанова Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 року №996, що є порушенням Порядку проведення консультацій з громадськістю. Тобто, відповідачем не виконані вимоги, передбачені постановою КМУ №996 від 03.11.2010 у порушення прав та законних інтересів територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, в т.ч. позивача, а саме бути обізнаним про підстави та мету прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, ретельний аналіз підстав прийняття рішення та підстав винесення такого рішення на громадське обговорення, прийняття участі в громадському обговоренні оскаржуваного рішення, надання своїх пропозицій та заперечень, отримання дитиною позивача належної якісної освіти за місцем свого проживання.

Колегія суддів зазначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.2 ст.2 КАС України).

Саме невідповідність цим критеріям є ознакою протиправності рішення суб`єкта владних повноважень.

Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами виник спір з приводу правомірності рішення Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області №644-9/2021 від 21.05.2021 «Про припинення юридичної особи - «Яворів-Безульківської гімназії Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області» шляхом повної ліквідації» .

Відповідність цього рішення критеріям наведеним у ч.2 ст.2 КАС України, необхідно здійснювати судом під час вирішення справи по суті позовних вимог.

Водночас, із змісту цього рішення видно, що його виконання передбачає здійснення процедури припинення юридичної особи Яворів-Безульківської гімназії Косівської міської ради шляхом її повної ліквідації, в тому числі вчинення реєстраційних дій, звільнення працівників, припинення навчального процесу.

Частиною 4 статті 150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як уже було вказано судом вище, згідно ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Позов може бути забезпечено шляхом зупиненням дії індивідуального акта (ч.1 ст.151 КАС України).

Таким чином, являються обгрунтованими доводи позивача про існування реальної загрози ускладнення чи унеможливості ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а отже, потребу застосування інституту забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області №644-9/2021 від 21.05.2021 «Про припинення юридичної особи - «Яворів-Безульківської гімназії Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області» шляхом повної ліквідації» - до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведений вище захід забезпечення позову безпосередньо пов`язаний з предметом спору, є необхідним, адекватним і достатнім для забезпечення виконання судового рішення, його вжиття відповідає заявленим позовним вимогам та є співмірним із наслідками для заінтересованих осіб.

Попри те, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для вжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони комісії з припинення Яворів-Безульківської гімназії Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 виконання будь-яких дій, пов`язаних з проведення ліквідаційної процедури Яворів-Безульківської гімназії Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, визначених пунктами 3, 5, 6, 7, 8 рішення №644-9/2021 від 21.05.2021, ст.ст. 111, 112 ЦК України, до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили, оскільки такий захід є недоцільним і не співмірним в умовах зупинення дії спірного рішення Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області №644-9/2021 від 21.05.2021 року.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо необхідності часткового задоволення заяви позивача про забезпечення позову у справі, шляхом зупинення дії рішення Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області №644-9/2021 від 21.05.2021 «Про припинення юридичної особи - «Яворів-Безульківської гімназії Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області» шляхом повної ліквідації» - до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні решта вимог заяви про забезпечення позову у справі слід відмовити.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при відмові у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову постановив ухвалу з неповним з`ясуванням усіх обставин, які мають значення дня правильного вирішення заяви, а тому оскаржену ухвалу суду від 25.08.2021 року про відмову в забезпеченні позову необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 243, 308, 310, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року про відмову в забезпеченні позову в адміністративній справі №300/4194/21 за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №300/4194/21 - задоволити частково.

Зупинити дію рішення Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області №644-9/2021 від 21.05.2021 «Про припинення юридичної особи - «Яворів-Безульківської гімназії Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області» шляхом повної ліквідації» - до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні решта вимог заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №300/4194/21 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк судді Н. В. Ільчишин Р. Й. Коваль Повний текст постанови суду складено 23.12.2021 року