Ухвала

від 23.12.2021 по справі 380/2805/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

23 грудня 2021 року

Київ

справа №380/2805/21

адміністративне провадження №К/9901/45768/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенка В.М. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року

у справі № 380/2805/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТРЕЙТ-ЗАХІД , Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІОН-БУД-ДНЕПР

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові

про визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2021 року Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі - ІДАБК, скаржник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року.

Як убачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанов від 29 січня 2021 року № 4-м про накладення штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 3 частини другої статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР (далі Закон № 208/94-ВР), та № 5-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за вчинення правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 4 частини другої статті 2 Закону № 208/94-ВР; визнання дій провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи ІДАБК у м. Львові Літавого В.М. і виконуючого обов`язки начальника цієї Інспекції Павлишина Т.І., що полягають у проведенні з 04 по 20 січня 2021 року позапланової перевірки щодо виконання робіт з реконструкції ТОВ ІСТРЕЙТ-ЗАХІД магазину під літерою Б-1 по вул. Т. Шевченка, 350-Д у м. Львові, оформленні матеріалів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесенні за результатами їх розгляду постанови від 29 січня 2021 року № 6-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправними; визнання протиправною та скасування постанови від 29 січня 2021 року № 6-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення прийняті без дотримання судами положень Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - Закон № 877-V).

Скаржник зауважує, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про те, що відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про повідомлення суб`єктів містобудування про здійснення позапланової перевірки; жоден документ, складений за результатами перевірки, не містить підпису представників позивачів, а також відсутні відомості, які б свідчили про присутність суб`єктів містобудування чи їх уповноважених представників під час проведення позапланової перевірки.

У зв`язку з цим, скаржник наголошує, що така позиція судів попередніх інстанцій не відповідає висновкам, викладеним, зокрема, у постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №818/1617/16 про те, що законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, не передбачено чіткого порядку попереднього повідомлення суб`єкта містобудування про проведення позапланової перевірки як обов`язкової передумови її проведення, однак, для забезпечення присутності уповноваженого представника під час проведення такої, відповідач в рамках підготовки до проведення позапланової перевірки повинен вчинити дії щодо повідомлення суб`єкта містобудування про її проведення.

Окрім того, скаржник також наводить у касаційній скарзі висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 464/7343/17, які полягають у тому, що Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок №553) не вимагається від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю, у разі відмови суб`єкта містобудування від підписання акта та припису збирати показання свідків щодо факту відмови. Більш того, затверджена в установленому порядку форма акта та припису не містить граф для засвідчення свідками факту відмови суб`єкта містобудування від підписання документів, оформлених за результатами проведеного позапланового заходу.

У касаційній скарзі також зазначено, що суди попередніх інстанцій прийняли рішення без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 17 серпня 2021 року у справі № 520/2624/2020, де Суд, за подібних правовідносин, дійшов висновку про те, що відповідач (суб`єкт владних повноважень) виконав усі можливі та необхідні дії задля повідомлення позивача про розгляд справи та направив документи завчасно з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень.

Водночас, скаржник, відповідно до вимог частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає про значний суспільний інтерес та виняткове значення вказаної справи не тільки для ІДАБК, а і для територіальної громади міста Львова.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року, з метою з`ясування дотримання судами першої та апеляційної інстанції положень Закон № 877-V, а також необхідності врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 464/7343/17, від 15 січня 2020 року у справі №818/1617/16 та від 17 серпня 2021 року у справі № 520/2624/2020.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 380/2805/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТРЕЙТ-ЗАХІД , Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІОН-БУД-ДНЕПР до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафу.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/2805/21.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 13 січня 2022 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді В.М. Бевзенко

Н.В. Коваленко