Ухвала

від 23.12.2021 по справі 511/2810/21

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2810/21

Номер провадження: 1-кс/511/1024/21

23.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районногосуду ОдеськоїобластіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуміста РоздільнаОдеської області, клопотання начальника відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12021162390000568 від 20 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтуванняякого начальниквідділу зазначив,що відділенням № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021162390000568.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи шахрайським шляхом оформили право власності на земельні ділянки, розташовані на території Роздільняського району Одеської області (колишня територія Великомихайлівського району Одеської області).

Так, згідно рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2021 року встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , визнана винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, а саме: достовірно знаючи про відсутність близьких родинних та сімейних зв`язків, на підставі Рішення №1 засновника селянського господарства «Дабич», будучи посадовою особою, умисно внесла до офіційних документів, а саме статуту Селянського господарства «Дабич» завідомо неправдиві відомості, а саме: внесла до числа членів селянського господарства «Дабич» громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які відповідно до вимог статті 3 Закону України «Про фермерське господарство» не відносяться до членів сім`ї та родичів голови фермерського господарства, але на підставі статті 49 КК України, звільнена від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінчення строків давності.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельна ділянка площею 5,72 га з кадастровим номером 5121681900:01:001:0532, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення за цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Цебриківської селищної ради (за межами населених пунктів) Великомихайлівського району Одеської області, належить на праві приватної власності ОСОБА_10 .

Постановою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 21.12.2021 земельну ділянка площею 5,72 га з кадастровим номером 5121681900:01:001:0532 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021162390000568 від 20.12.2021.

В зв`язку з зазначеним, є підстави вважати можливість відчуження земельної ділянки.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Начальник відділення№ 1СВ РоздільнянськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку з службовою зайнятістю.

Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відділенням № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12021162390000568 від 20 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, щоарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 21 грудня 2021 року, вищевказану земельну ділянку визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, щоречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправнимшляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі встановлених обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12021162390000568 від 20 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку площею 5,72 га з кадастровим номером 5121681900:01:001:0532, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення за цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Цебриківської селищної ради (за межами населених пунктів) Великомихайлівського району Одеської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_10 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку безпосередньодо Одеськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргив 5-деннийстрок здня проголошенняухвали;у разіякщо ухвалубуло постановленобез участіособи,яка їїоскаржує,апеляційна скаргаподається протягом5днів здня отриманнякопії цієїухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1