Ухвала

від 24.12.2021 по справі 2-11/10

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 2-11/10

Провадження № 2-зз/382/4/21

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

24.12.2021 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А,

при секретарі Твердохліб Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Черних В.О. звернулася до Яготинського районного суду Київської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, з огляду на те, що ухвалою суду від 15 червня 2009 року задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, придбаного під час проживання однією сім`єю і накладено арешт на 62/100 частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 16 квітня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, придбаного під час проживання однією сім`єю, встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період з грудня 1997 року по січень 2009 року; визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину майна (предмети побуту) на суму 4 000 гривень та виділено йому телевізор ПАНАСОНИК ЖК ТХ-R 26 LE вартістю 4 000 гривень; визнано, що частина будинку по АДРЕСА_1 належна на праві власності ОСОБА_1 є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будинку за адресою АДРЕСА_1 належної на праві приватної власності ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати понесені на правову допомогу у сумі 1 250 гривень та судові витрати у сумі 206 гривень; в іншій частині позову відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2010 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; скасовано рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 квітня 2010 року і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, придбаного під час проживання однією сім`єю. Враховуючи, що закінчився розгляд цивільної справи та набуло законної сили рішення Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2010 року просила постановити ухвалу про зняття арешту з майна, а саме з 62/100 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 15 червня 2009 року.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилася, представник заявниці через канцелярію суду направила заяву про розгляд справи в їх відсутність, підтримала заявлені вимоги.

ОСОБА_2 в судрове засідання не з`явився, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, належним чином повідомлений.

Згідно п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову пов`язане з тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище викладене, то є підстави для скасування застосованого заходу по забезпеченню позову, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 2-11/10 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, придбаного під час проживання однією сім`єю від 15 червня 2009 року.

Скасувати арешт з майна, а саме з 62/100 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 15 червня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : О. А. Кисіль