Ухвала

від 05.06.2020 по справі 2-11/10

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5259/20 Справа № 2-11/10 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 - Панченко Сергія Миколайовича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа, заінтересовані особи : Калінінський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа - задоволено (а.с.35).

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання поновлення процесуального строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату ОСОБА_1 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 - Панченко Сергія Миколайовича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа, заінтересовані особи : Калінінський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 - Панченко Сергія Миколайовича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: