Ухвала
від 23.12.2021 по справі 280/337/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 280/337/20

адміністративне провадження № К/9901/39523/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шато 2013 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування наказу про призначення інспекційного відвідування, -

в с т а н о в и в:

ТОВ Шато 2013 звернулося до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати наказ про призначення інспекційного відвідування від 20.11.2019 року №912-І;

визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 02.01.2020 року № ДН3878/1854/2НП/СПТД-ФС/09.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2020р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021р. апеляційну скаргу ТОВ Шато 2013 задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2020р. скасовано у частині визначення розміру штрафу.

Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 02.01.2020 року №ДН3878/1854/2НП/СПТД-ФС/09 в розмірі 350532,00 грн. (триста п`ятдесят тисяч п`ятсот тридцять дві гривні).

В іншій частині рішення залишено без змін.

27.10.2021р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2021, касаційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом наведення інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та надання доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог ухвали від 18.11.2021р. на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідач посилається на те, що раніше ним з дотриманням строку уже подавалась касаційна скарга на судові рішення у цій справі, однак така була повернута ухвалою Верховного Суду від 20.09.2021р. відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України.

Такі підстави пропуску строку касаційного скарження були зазначені скаржником в касаційній скарзі і визнані неповажними в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.

Інші поважні причини пропуску строку касаційного оскарження, особою, яка подала касаційну скаргу, не зазначено.

Таким чином, ухвала Верховного Суду від 18.11.2021р. про залишення касаційної скарги без руху, особою яка її подала не виконана, інші поважні підстави пропуску строку касаційного оскарження не наведено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шато 2013 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування наказу про призначення інспекційного відвідування.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.12.2021
Оприлюднено28.12.2021
Номер документу102220515
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/337/20

Ухвала від 23.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 18.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 20.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Постанова від 22.07.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Постанова від 22.07.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 05.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 04.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 05.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Рішення від 01.12.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Рішення від 01.12.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні