Ухвала
від 24.12.2021 по справі 640/38180/21
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2021 року м. Київ № 640/38180/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТІЛІТІ ТРЕЙДІНГ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 10.12.2021, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТІЛІТІ ТРЕЙДІНГ" звернулося до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТІЛІТІ ТРЕЙДІНГ" ідентифікаційний код юридичної особи 43751784 за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціювання ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності )" № 2548 від 10.12.2021.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 462 від 21.12.2021 про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що оскаржуваною постановою на позивача накладено штраф у розмірі 340 000 грн, розмір судового збору за звернення до суду з даним позовом складає 5 100 грн.

Враховуючи наведене позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2 830 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання квитанції про доплату судового збору в розмірі 2 830 грн.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТІЛІТІ ТРЕЙДІНГ без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.12.2021
Оприлюднено28.12.2021
Номер документу102224571
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/38180/21

Ухвала від 22.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 09.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 14.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 14.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 11.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Рішення від 08.05.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Білоноженко М.А.

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Білоноженко М.А.

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 24.12.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 24.12.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні