Ухвала

від 24.12.2021 по справі 331/2713/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

24.12.2021

Справа № 331/2713/18

Провадження № 1-кс/331/2133/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 . 23.12.2021 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у справі 331/2713/18 за клопотанням органу досудового розслідування щодо встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12017080060002226 від 19.06.2017 p., на виконання вимог ст. 290 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може розглядати вищезазначене клопотання, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017080060002226 від 19.06.2017 завершено, відсутні будь-які дані про те, що досудове розслідування було відновлено.

Згідно статті 81ч.3КПК України при розгляді відводу (самовідводу) має бути вислухана особа, яка заявила самовідвід (якій заявлено відвід), якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, в наданому клопотанні просила у задоволенні заяви відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.

Інші учасники процесу, повідомлені про час та місце розгляду заяви про відвід, до судового засідання не з`явилися, що не є перешкодою для її розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про відвід необґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 75КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено в ході розгляду заяви адвокатом ОСОБА_3 не надано жодних доказів , які можуть свідчити про упередженість судді, і бути підставою для відводу в розумінні положень ст. 75 КПК України . При цьому , слід зауважити, що чинним КПК України не передбачено підстав для відводу слідчого судді у випадку надходження до нього клопотання слідчого після завершення досудового розслідування , і зазначені обставини , у випадку їх встановлення під час судового розгляду, можуть бути лише підставою для відмови у задоволенні клопотання .

Таким чином, оскільки зміст заяви про відвід зводиться лише до незгоди захисника з процесуальними рішеннями ухваленими суддею, в задоволенні заяви слід відмовити .

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.75, ч.2 ст.76, ч.1 ст.80, ст.81, ст.82, ст.395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1