Ухвала
від 22.10.2021 по справі 2610/20167/2012
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2610/20167/2012

Провадження № 6/761/1198/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю БРАЙТ ІНВЕСТМЕСТ про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку його пред`явлення до виконання, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , боржники - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання вказаної ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст. 175, 177, 269, 442,433 ЦПК України, а саме представником заявника порушено порядок звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку його пред`явлення до виконання,, оскільки в заяві поєднано декілька вимоги, для яких передбачено різний порядок розгляду.

Ухвала суду направлялась представнику позивача через електронний суд, на адресу, вказану у позовній заяві та була отримана, що підтверджується витягом з ЕС. Також факт отримання ухвали заявником підтверджується зворотнім повідомленням від. 01.10.2021р.

Крім того, судом враховується і те, що позивач, як суб`єкт зацікавлений в отриманні інформації щодо заявленого ним позову та його вирішення, мав змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду від 05 квітня 2021 р. про залишення його позову без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, позивач у строк, встановлений судом, недоліки не усунув, вимоги ухвали суду не виконав Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.4, 12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БРАЙТ ІНВЕСТМЕСТ про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку його пред`явлення до виконання, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , боржники - ОСОБА_1 , - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.10.2021
Оприлюднено28.12.2021
Номер документу102242434
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2610/20167/2012

Ухвала від 26.04.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 22.10.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 05.04.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Рішення від 21.01.2013

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні