Постанова від 23.06.2010 по справі 34/163-09-4633

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 р. № 34/163-09-4633

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого судді Шаргала В.І.,

суддів : Мачульського Г.М.,

Олійника В.Ф.

за участю представників с торін:

позивача не з' явився

відповідачів: 1. не з' явився

2. Парфентьєва А.О. д ов. №443Д/2009 від 12.11.2009 р.

Третьої особи не з' явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Відкритого акціонерного т овариства Страхове товарист во "Гарантія"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.2010 р.

у справі №34/163-09-4633 господарського суду Одеської області

за позовом Відкритого акціонерного т овариства Страхове товарист во "Гарантія"

до 1. Товариства з обме женою відповідальністю "Луза нівка"

2. Відкритого акціонер ного товариства "Страхова ко мпанія "Універсальна"

3-тя особа ОСОБА_5

про стягнення 35 598,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне т овариство Страхове товарист во (надалі Страхове товарист во) "Гарантія" звернулось до го сподарського суду Одеської о бласті з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю (надалі ТОВ) "Лузанівка" та Відкритого акціонерного тов ариства (надалі ВАТ) "Страхов а компанія "Універсальна", тре тя особа - ОСОБА_5, та прос ило стягнути з відповідача-1 н а користь позивача 10 599, 12 грн., а з відповідача-2 - 24290 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Страховим товариство м згідно з відповідним догов ором, як страховиком, сплачен о 35 589 грн. страхового відшкоду вання страхувальнику - влас нику автомобіля, який був пош коджений в результаті ДТП, ви нуватцем якої був водій ОСО БА_5, що Доповідач: Шаргало В.І.

знаходився за кермом нале жного ТОВ "Лузанівка" транспо ртного засобу. Цивільно-прав ова відповідальність ТОВ "Лу занівка", як власника транспо ртного засобу, застрахована ВАТ "Страхова компанія "Уніве рсальна" в межах 24 290 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.02.2 010 року (судді: Фаєр Ю.Г., Панченк о О.Л., Смелянець Г.Є.) в позові в ідмовлено з тих підстав , що по зивачем не доведено, що водій ОСОБА_5 на момент скоєння ДТП перебував у трудових від носинах з ТОВ "Лузанівка", ВАТ "Страхова компанія "Універса льна" у визначеному законом п орядку не була повідомлена п ро ДТП.

За апеляційною скаргою Стр ахового товариства "Гарантія " судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і пос тановою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 15.04.2010 року (судді: Шевченко В.В., Бєляновський В.В., Мирошничен ко М.А.) змінене, позов задовол ений частково, з ТОВ "Лузанівк а" на користь Відкритого акці онерного товариства Страхов е товариство "Гарантія" стягн уто 10 599,12 грн. виплаченого страх ового відшкодування, відпові дним чином розподілені судов і витрати. У задоволенні позо вних вимог до ВАТ "Страхова к омпанія "Універсальна" відмо влено.

В частині задоволення позо ву постанова мотивована тим, що ТОВ "Лузанівка" є власником транспортного засобу, водій якого є винуватцем ДТП, тому в ідповідно до ст. ст. 993, 1187, 1188, 1191 Ци вільного кодексу України пов инне відшкодувати завдану шк оду особі, яка має право регре сної вимоги. В частині відмов и у позові суд апеляційної ін станції погодився з висновка ми суду першої інстанції.

Не погоджуючись з прийнято ю у справі постановою, Страхо ве товариство "Гарантія" звер нулось до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляцій ної інстанції норм матеріаль ного та процесуального права , зокрема, ст.ст. 33, 38 Закону Украї ни "Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів", прос ить її скасувати в частині ві дмови у позові та прийняти но ве рішення про задоволення п озову в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засі данні представника відповід ача-2, розглянувши та обговори вши доводи касаційної скарги , перевіривши правильність з астосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуаль ного права, судова колегія Ви щого господарського суду вва жає, що касаційна скарга не пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Господарськими судами поп ередніх інстанцій встановле но, що 03.03.2009 р. між Страховим тов ариством "Гарантія" та гр. О СОБА_6 був укладений догові р добровільного страхування №5-2621-04/09 автомобіля марки Mitsubishi Lancer д ержавний номерний знак НОМ ЕР_1, за умовами якого до стра хового випадку віднесено в т ому числі і пошкодження назв аного транспортного засобу в наслідок дорожньо-транспорт ної пригоди, франшиза за ризи ком якого складає 0%.

Вищезазначений застрахов аний автомобіль під керуванн ям гр. ОСОБА_6 отримав пошк одження внаслідок ДТП, що ста лася 29.05.2009 р. на вул. Дніпропетро вська дорога в м. Одесі, винува тцем якої був водій ОСОБА_ 5 автомобіля марки ЗІЛ 431410 дер жавний номерний знак НОМЕР _2, що перебував у трудових ві дносинах з ТОВ "Лузанівка". Ви на водія ОСОБА_5 у скоєнні ДТП внаслідок порушення Пра вил дорожнього руху підтверд жена Постановою Комінтернів ського районного суду Одеськ ої області від 21.08.2009 р.

За експертним висновком №433 від 10.06.2009 р. вартість відновл ювального ремонту автомобіл ю марки Mitsubishi Lancer державний номер ний знак НОМЕР_1 складає 35 589 грн. 12 коп.

Відповідно до вида ткових касових ордерів від 30.0 6.2009 р., 02.07.2009 р., 16.07.2009 р., 20.07.2009 р. на суму 10000 грн.; 7500 грн.; 9000 грн., 9089 грн. 12 коп. ві дповідно ВАТ сплатило гр. О СОБА_6 страхове відшкодуван ня в загальній сумі 35589 грн. 12 коп .

На момент дорожньо-трансп ортної пригоди цивільно-прав ова відповідальність ТОВ "Лу занівка" на випадок завдання шкоди його працівником під ч ас керування автомобілем мар ки ЗІЛ 431410 державний номерний з нак НОМЕР_2 була застрахов ана ВАТ "Страхова компанія "Ун іверсальна" за полісом обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів №ВВ/9487066 від 06.10.2008 р. з лімітом відповідальності 25 500 грн. та франшизою 510 грн.

Як зазначалося вище, апеляц ійний господарський суд задо вольнив позовні вимоги до ТО В "Лузанівка" в розмірі заявл еної до стягнення регресної суми.

Скаржник просить скасуват и постанову апеляційної інст анції в частині відмови у зад оволенні позовних вимог до В АТ "Страхова компанія "Універ сальна".

Правила щодо регресного п озову страховика встановлен і ст. 38 Закону України "Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів", згідно п. п. 38.1.1. п. 38.1 . якої страховик після виплат и страхового відшкодування м ає право подати регресний по зов до страхувальника або во дія забезпеченого транспорт ного засобу, який спричинив д орожньо-транспортну пригоду : а) якщо він керував транспорт ним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркот ичних, психотоксичних чи інш их одурманюючих речовин; б) як що він керував транспортним засобом без права на керуван ня транспортним засобом відп овідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди чи ухилився ві д проведення в установленому порядку перевірки, констату ючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурма нюючих речовин, чи споживав ц і речовини після дорожньо-тр анспортної пригоди до відпов ідної констатуючої перевірк и; г) якщо дорожньо-транспортн а пригода визначена в устано вленому порядку безпосередн ім наслідком невідповідност і технічного стану та обладн ання транспортного засобу іс нуючим вимогам Правил дорожн ього руху; ґ) якщо він не пов ідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпунк ті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього За кону. Таким чином, приписам и даної правової норми встан овлено, що страховик після ви плати страхового відшкодува ння має право подати регресн ий позов до страхувальника а бо водія забезпеченого транс портного засобу, який спричи нив дорожньо-транспортну при году, якщо він не повідомив ст раховика у строки і за умов, ви значених у підпункті 33.1.2 пункт у 33.1 статті 33 цього Закону.

Отже, до страховика, що випл атив страхове відшкодування потерпілій та застрахованій ним особі, переходить право р егресного позову до страхови ка, який застрахував відпові дальність особи, що спричини ла дорожньо-транспортну приг оду за умови дотримання вимо г, визначених у підпункті 33.1.2 п ункту 33.1 статті 33 вищезгаданог о Закону.

Проте, господарськими суда ми встановлено, що ні страхув альник, ні водій, що спричинив ДТП, ні позивач не повідомил и відповідача-2 відповідно до підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 вищезгаданого Закону про на стання ДТП.

За таких обставин, згідно з приписами п. п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закон у України "Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в", позивач не набув прав о регресного позову саме до в ідповідача-2 - ВАТ "Страхов а компанія "Універсальна" .

З урахуванням викладеного судова колегія касаційної і нстанції погоджується з висн овком господарського суду ап еляційної інстанції про відм ову в задоволенні позовних в имог в цій частині.

З огляду на викладене та виходячи з меж перегляду спр ави в касаційній інстанції, к олегія суддів вважає, що пі д час розгляду справи апеля ційним господарським судом ф актичні обставини справи вст ановлено на основі повного і об'єктивного дослідження ма теріалів справи, висновки су ду відповідають цим обставин ам і їм надана правильна юрид ична оцінка з правильним зас тосуванням норм матеріально го і процесуального права, а в ідтак, у касаційної інстанці ї відсутні підстави для скас ування прийнятої у справі по станови в оскарженій частині ..

Згідно зі статтями 125, 129 Конс титуції України та рішенням Конституційного Суду Україн и №8-рп/2010 від 11 березня 2010 року по станова Вищого господарсько го суду України касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкр итого акціонерного товарист ва Страхове товариство "Гара нтія" залишити без задоволен ня.

Постанову Одеського а пеляційного господарського суду від 15.04.2010 р. у справі №34/163-09-4633 залишити без змін.

Постанова касаційному ос карженню не підлягає.

Головуючий суддя

Шаргало В.І.

Суддя Мачульський Г.М.

Суддя

Олійник В.Ф.