Постанова від 15.04.2010 по справі 34/163-09-4633

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2010 р. Справа № 34/163-09-4633

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді: Шев ченко В.В.

суддів: Бєляновського В .В., Мирошниченко М.А.

при секретарі судового зас ідання: Риковій О.М.

за участю представників ст орін:

від ВАТ „Страхове товарис тво „Гарантія”: Бобрик О.А. - за дорученням

від ТОВ „Лузанівка”: не з' я вився

від ВАТ „Страхова компанія „Універсальна”: Авсєєнко М .П. - за дорученням

від ОСОБА_4.: не з' явився

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. О десі

апеляційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва „Страхове товариство „Га рантія”, м. Київ

на рішення господарського суду Одеської області від 22 лютого 2010 року

у справі № 34/163-09-4633

за позовом Відкритого а кціонерного товариства „Стр ахове товариство „Гарантія” , м. Київ

до:

- Товариства з обмеженою від повідальністю „Лузанівка”, м . Одеса

- Відкритого акціонерного т овариства „Страхова компані я „Універсальна”, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні відповідача ОСОБА_4, с мт. Черноморське, Комінтерні вський район, Одеська област ь

про стягнення 35 589 грн. 12 ко п.

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2009 р. Відкрите акціо нерне товариство „Страхове т овариство „Гарантія” (далі В АТ) звернулось до господарсь кого суду Одеської області з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю „Луз анівка” (далі ТОВ) та Відкрито го акціонерного товариства „ Страхова компанія „Універса льна” (далі Компанія) з залуче нням до участі в розгляді спр ави в якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідачів громадянина ОСОБА_4 - про стягнення ви плаченого страхового відшко дування.

Позов мотивований т им, що 03.03.2009 р. між ВАТ і гр. ОСОБ А_5 був укладений договір до бровільного страхування № 5-262 1-04/09 автомобіля марки Mitsubishi Lancer дер жавний номерний знак НОМЕР _3, за умовами якого до страхо вого випадку віднесено, в том у числі, і пошкодження назван ого транспортного засобу вна слідок дорожньо-транспортно ї пригоди, франшиза за ризико м якого складає 0%.

29.05.2009 р. на вул. Дніпроп етровська дорога в м. Одесі во дій, що перебував у трудових в ідносинах з ТОВ та керуючи ав томобілем марки ЗІЛ 431410 держав ний номерний знак НОМЕР_4 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожн ього руху не врахував дорожн ю обстановку, не вибрав безпе чну швидкість та дистанцію р уху, та допустив зіткнення з а втомобілем марки Mitsubishi Lancer держа вний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_5 , внаслідок чого вказані авто мобілі отримали механічні по шкодження.

Постановою судді Ко мінтернівського районного с уду Одеської області від 21.08.2009 р . водій ТОВ признаний винним у скоєні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягну тий до адміністративної відп овідальності у вигляді штраф у в сумі 340 грн.

Згідно висновку № 433 в ід 10.06.2009 р. фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_6 вартість від новлювального ремонту автом обілю марки Mitsubishi Lancer державний н омерний знак НОМЕР_3 склад ає 35589 грн. 12 коп.

За видатковими касо вими ордерами від 30.06.2009 р., 02.07.2009 р., 1 6.07.2009 р., 20.07.2009 р. на суму 10000 грн.; 7500 грн.; 9000 грн., 9089 грн. 12 коп. відповідно В АТ сплатило гр. ОСОБА_5 стр ахове відшкодування в загаль ній сумі 35589 грн. 12 коп.

Оскільки на момент д орожньо-транспортної пригод и цивільно-правова відповіда льність ТОВ на випадок завда ння шкоди його працівником п ід час керування автомобілем марки ЗІЛ 431410 державний номерн ий знак НОМЕР_4 була застр ахована Компанією за полісом обов' язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів № ВВ/9487066 в ід 06.10.2008 р. з лімітом відповідал ьності 25500 грн. та франшизою 510 гр н., то відповідно до вимог ст. с т. 993, 1172 ЦК України, ст. 27 Закону Ук раїни „Про страхування” та с т. 37 Закону України „Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів” з ТОВ на користь ВАТ підлягає стягненню 10599 грн . 12 коп., а з Компанії - 24990 грн. Крі м того, ТОВ і Компанія повинні відшкодувати ВАТ понесені с удові витрати по справі: 356 грн . - на сплату держмита та 236 грн . - на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

ТОВ і гр. ОСОБА_4 в ідзив на позов не надали, їх пр едставники в судове засіданн я не з' явились та не скорист ались своїм правом на участь в розгляді справи місцевим с удом.

У відзиві на позов К омпанія просила позовні вимо ги ВАТ до неї залишити без зад оволення, посилаючись на те, щ о потерпіла сторона до Компа нії з будь-якими претензіями не зверталась, про проведенн я технічного огляду пошкодже ного транспортного засобу її не повідомила, а тому в неї не виникає обов' язку відшкоду вання, в порядку регресу, випл аченого страхового відшкоду вання в сумі 24990 грн.

Рішенням господарс ького суду Одеської області від 22.02.2010 р. (судді Фаєр Ю.Г. - голов уючий, судді: Панченко О.Л., Сме лянець Г.Є) позовні вимоги ВАТ залишені без задоволення.

Рішення суду мотиво ване тим, що на момент подання даного позову до суду будь-як их звернень та заяв щодо випл ати страхового відшкодуванн я з переліком передбачених у ст. 35 Закону України „Про обов ' язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів” документів, а ні ВАТ, ані потерпілий до Комп анії не подавали, а тому у ВАТ не виникло право пред' явлен ня вимог про стягнення страх ового відшкодування саме з К омпанії. Крім того, матеріала ми справ не доведено, що на мом ент ДТП водій, що керував авто мобілем марки ЗІЛ 431410 державни й номерний знак НОМЕР_4, що належить ТОВ знаходився в тр удових стосунках з останнім.

В апеляційній скарз і ВАТ просить рішення місцев ого суду скасувати, оскільки воно не відповідає фактични м обставинам і матеріалам сп рави, ухвалено з порушеннями норм матеріального і процес уального права та постановит и нове рішення яким задоволь нити його позовні вимоги у по вному обсязі. В судовому засі данні представник ВАТ доводи апеляційної скарги підтрима в.

У відзиві на апеляці йну скаргу Компанія просить рішення місцевого суду залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу ВАТ без задоволення. В суд овому засіданні представник Компанії доводи відзиву на а пеляційну скаргу підтримав.

ТОВ був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, але його представник в судове засідання не з' яви вся та не скористався своїм п равом на участь в розгляді сп рави апеляційним судом.

Направлена на адрес у гр. ОСОБА_4 ухвала суду з п овідомленням про день, час і м ісце розгляду справи поверну та органами зв' язку за закі нченням терміну зберігання т а неявкою адресату за назван ою кореспонденцією.

Оскільки до повнова жень господарських судів не віднесено установлення факт ичного місцезнаходження юри дичних осіб або місця прожив ання фізичних осіб - учасник ів судового процесу на час вч инення тих чи інших процесуа льних дій, то колегія суддів п римірник повідомлення про вр учення рекомендованої корес понденції, що повернутий орг анами зв' язку за закінчення м терміну зберігання та неяв кою адресату за названою кор еспонденцією, з урахуванням конкретних обставин цієї спр ави, вважає належним доказом виконання судом обов' язку щодо повідомлення гр. ОСОБА _4 про вчинення судом певних процесуальних дій, а тому вва жає за можливе розглянути сп раву за його відсутністю.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та запер ечення на неї, заслухавши поя снення учасників процесу, пе ревіривши юридичну оцінку об ставин справи та повноту їх в становлення, дослідивши прав ильність застосування судом першої інстанції норм матер іального і процесуального пр ава при прийнятті оскаржуван ого рішення, колегія суддів в важає, що апеляційна скарга п ідлягає частковому задоволе нню з наступних підстав.

Як вбачається з мате ріалів справи 03.03.2009 р. між ВАТ і г р. ОСОБА_5 був укладений до говір добровільного страхув ання № 5-2621-04/09 автомобіля марки Mit subishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_3, за умовами якого д о страхового випадку віднесе но в тому числі і пошкодження названого транспортного зас обу внаслідок дорожньо-транс портної пригоди, франшиза за ризиком якого складає 0%.

29.05.2009 р. на вул. Дніпроп етровська дорога в м. Одесі во дій, що перебував у трудових в ідносинах з ТОВ та керуючи ав томобілем марки ЗІЛ 431410 держав ний номерний знак НОМЕР_4 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожн ього руху не врахував дорожн ю обстановку, не вибрав безпе чну швидкість та дистанцію р уху та допустив зіткнення з а втомобілем марки Mitsubishi Lancer держа вний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_5 , внаслідок чого вказані авто мобілі отримали механічні по шкодження.

Постановою судді Ко мінтернівського районного с уду Одеської області від 21.08.2009 р . водій ТОВ признаний винним у скоєні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягну тий до адміністративної відп овідальності у вигляді штраф у в сумі 340 грн.

Згідно висновку № 433 в ід 10.06.2009 р. фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_6, що має квалі фікацію судового експерта, з гідно свідоцтва Міністерств а юстиції України № 1217 від 29.02.2008 р . зі строком дії до 29.02.2011 р., за спе ціальністю 12.2 „Визнання варто сті дорожніх транспортних за собів, розміру збитку, завдан ого власнику транспортного з асобу” - вартість відновлюв ального ремонту автомобілю м арки Mitsubishi Lancer державний номерни й знак НОМЕР_3 складає 35589 гр н. 12 коп.

За видатковими касо вими ордерами від 30.06.2009 р., 02.07.2009 р., 1 6.07.2009 р., 20.07.2009 р. на суму 10000 грн.; 7500 грн.; 9000 грн., 9089 грн. 12 коп. відповідно В АТ сплатило гр. ОСОБА_5 стр ахове відшкодування в загаль ній сумі 35589 грн. 12 коп.

На момент дорожньо-т ранспортної пригоди цивільн о-правова відповідальність Т ОВ на випадок завдання шкоди його працівником під час кер ування автомобілем марки ЗІЛ 431410 державний номерний знак НОМЕР_4 застрахована Компа нією за полісом обов' язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів № ВВ/9487066 від 06.10.2008 р. з ліміт ом відповідальності 25500 грн. та франшизою 510 грн.

Відповідно до ст. 25 За кону України „Про страхуванн я” здійснення страхових вип лат і виплата страхового від шкодування проводиться стра ховиком згідно з договором с трахування на підставі заяви страхувальника (його правон аступника або третіх осіб, ви значених умовами страхуванн я) і страхового акта (аварійно го сертифіката), який складає ться страховиком або уповнов аженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визнача ється страховиком.

Згідно зі ст. 27 Закону України „Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів” до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, в межах фактичних за трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за заподіяний зб иток. Аналогічні вимоги міст яться і в ст. 993 ЦК України.

Положеннями ч. 1 ст. 1191 Ц К України також передбачено , що особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.

Відповідно до ст. 1187 Ц К України джерелом підвищено ї небезпеки є діяльність, пов 'язана з використанням, збері ганням або утриманням трансп ортних засобів, механізмів т а обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіо активних, вибухо - і вогненебе зпечних та інших речовин, утр иманням диких звірів, службо вих собак та собак бійцівськ их порід тощо, що створює підв ищену небезпеку для особи, як а цю діяльність здійснює, та і нших осіб. Шкода, завдана дже релом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підс таві (право власності, інше ре чове право, договір підряду, о ренди тощо) володіє транспор тним засобом, механізмом, інш им об'єктом, використання, збе рігання або утримання якого створює підвищену небезпеку . При цьому, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, зав дана внаслідок взаємодії кіл ькох джерел підвищеної небез пеки, відшкодовується на заг альних підставах, а саме шкод а, завдана одній особі з вини і ншої особи, відшкодовується винною особою.

В свою чергу, згідно зі ст. 22 Закону України „Про о бов'язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів” при настанні страхового випадку страхови к відповідно до лімітів відп овідальності страховика від шкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шко ду, яка була заподіяна у резул ьтаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Спеціальні правила щод о пред' явлення регресного позову страховика встановле ні ст. 38 Закону України „Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів”, згідно під. 38.1.1 п. 38.1 якої страховик після випл ати страхового відшкодуванн я має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспо ртного засобу, який спричини в дорожньо-транспортну приго ду: а) якщо він керував транспо ртним засобом у стані сп'янін ня під впливом алкоголю, нарк отичних, психотоксичних чи і нших одурманюючих речовин; б ) якщо він керував транспортн им засобом без права на керув ання транспортним засобом ві дповідної категорії; в) якщо в ін після дорожньо-транспортн ої пригоди самовільно залиши в місце пригоди чи ухилився в ід проведення в установленом у порядку перевірки, констат уючої дію алкогольних напоїв , наркотичних чи інших одурма нюючих речовин, чи споживав ц і речовини після дорожньо-тр анспортної пригоди до відпов ідної констатуючої перевірк и; г) якщо дорожньо-транспортн а пригода визначена в устано вленому порядку безпосередн ім наслідком невідповідност і технічного стану та обладн ання транспортного засобу іс нуючим вимогам Правил дорожн ього руху; ґ) якщо він не повід омив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Зако ну.

Зі змісту вказаних н орм права вбачається, що у раз і, якщо страхувальник або вод ій, який спричинив ДТП, повідо мив страховика у строки і за у мов, визначених у під. 33.1.2 пункт у 33.1 статті 33 вищезгаданого Зак ону, то до страховика, що випла тив страхове відшкодування п отерпілій та застрахованій н им особі, переходить право ре гресного позову до страховик а, який застрахував відповід альність особи, що спричинил а дорожньо-транспортну приго ду, а у разі, якщо страхувальни к або водій забезпеченого тр анспортного засобу, який спр ичинив дорожньо-транспортну пригоду, не повідомили свого страховика у строки і за умов , визначених у підпункті 33.1.2 пу нкту 33.1 статті 33 цього Закону, т о страховик після виплати ст рахового відшкодування має п раво подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортног о засобу, який спричинив доро жньо-транспортну пригоду.

Як вбачається з мате ріалів справи, Компанія взаг алі ніким не була повідомлен а у строки, визначені у під. 33.1.2 п . 33.1 ст. 33 вищезгаданого Закону, п ро настання ДТП, що відбулось 29.05.2009 р.

Слід зазначити, що вк азаний факт визнається самим ВАТ, який в апеляційній скарз і зазначає, що Компанія не бул а повідомлена страхувальник ом та водієм про настання ДТП .

Крім того, як правил ьно встановлено судом першої інстанції ВАТ взагалі не зве ртався до Компанії із заявою про виплату страхового відш кодування в порядку ст. 35 назв аного Закону, що не заперечує ться скаржником в його апеля ційній скарзі та його предст авником в процесі розгляду с прави апеляційним судом.

За таких обставин, в ідповідно до приписів під. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38, ст. 35 Закону України „П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів” ВАТ не н абув права регресної вимоги (позову) саме до Компанії, у зв 'язку з чим суд першої інстанц ії підставне залишив позовні вимоги ВАТ, в цій частині, без задоволення, внаслідок чого протилежні доводи скаржника до уваги прийнятими бути не м ожуть.

Ці висновки апеляці йного суду ґрунтуються на ма теріалах справи та сформован ій судовій практиці (постано ва Вищого господарського суд у України від 14.01.2009 р. у справі №29 /229).

Разом з тим, як зазна чалося вище, якщо страхуваль ник (у даному випадку ТОВ) або водій забезпеченого транспо ртного засобу, який спричини в дорожньо-транспортну приго ду, не повідомили свого страх овика (у даному випадку Компа нію) у строки і за умов, визнач ених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 с татті 33 цього Закону, то страх овик (у даному випадку ВАТ) піс ля виплати страхового відшко дування має право подати рег ресний позов до страхувальни ка або водія забезпеченого т ранспортного засобу, який сп ричинив дорожньо-транспортн у пригоду, у зв' язку колегія суддів вважає, що позовні вим оги ВАТ в частині стягнення з ТОВ - 10599 грн. 12 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі , а протилежні висновки суду п ершої інстанції є помилковим и, так як не ґрунтуються на мат еріалах справи та вищенаведе ному законодавстві України.

Таким чином, позовні вимоги ВАТ підлягають задов оленню на 29.78% (позов заявлений на 35589 грн. 12 коп., а підлягає задо воленню на 10599 грн. 12 коп.). Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України з ТОВ на користь ВАТ підлягає стягненню: 105 грн. 99 коп. - понес ених витрат на сплату держми та за подану позовну заяву та 70 грн. 09 коп. - понесених витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у, а також 53 грн. - понесених су дових витрат на сплату держм ита за подану апеляційну ска ргу.

Оскільки при ухвале нні судового рішення місцеви й суд неповно з' ясував обст авини, що мають значення для с прави та його висновки не пов ністю відповідають обставин ам справи, то колегія суддів в важає за необхідне це рішенн я змінити та прийняти нове рі шення, яким позовні вимоги ВА Т задовольнити частково.

Керуючись с т. ст. 99, 101- 105 ГПК України, колегі я суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу В ідкритого акціонерного това риства „Страхове товариство „Гарантія”, м. Київ - задовол ьнити частково.

Рішення господарсь кого суду Одеської області в ід 22.02.2010 року у справі № 34/163-09-4633 - з мінити та викласти його резо лютивну частину в наступній редакції:

1. Позов Відкрито го акціонерного товариства „ Страхове товариство „Гарант ія”, м. Київ - задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю „Лузанівка” (ЄДРПОУ 22481842 кафе Лузанівка, пляж Лузан івка, м. Одеса, 65102) на користь Від критого акціонерного товари ства „Страхове товариство „Г арантія”(01601, м. Київ, вул. Печерс ький узвіз, 3 п/р № 26507010031815 в ВАТ "Укр ексімбанк", м. Київ, МФО 322313, код 1 4229456): 10 599 грн. 12 коп. - виплаченого страхового відшкодування, 105 грн. 99 коп. - понесених витрат на сплату держмита за подану позовну заяву та 70 грн. 09 коп. - понесених витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні позо вних вимог Відкритого акціон ерного товариства „Страхове товариство „Гарантія”, м. Киї в до Відкритого акціонерного товариства „Страхова компан ія „Універсальна”, м. Київ про стягнення 24 990 грн. виплаченого страхового відшкодування - відмовити.

Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Лузанівка” (ЄДРПОУ 22481842 ка фе Лузанівка, пляж Лузанівка , м. Одеса, 65102) на користь Відкрит ого акціонерного товариства „Страхове товариство „Гаран тія” (01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3 п/р № 26507010031815 в ВАТ "Укрексі мбанк", м. Київ, МФО 322313, код 14229456): 53 г рн. - понесених судових витр ат на сплату держмита за пода ну апеляційну скаргу.

Доручити господарс ькому суду Одеської області видати відповідні накази.

Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя і може бути оскаржена у кас аційному порядку до Вищого г осподарського суду України.

Головуючий суддя В.В. Шевченко

Суддя В.В. Бєляновськ ий

Суддя М.А. Мирошничен ко