Ухвала

від 28.12.2021 по справі 480/11141/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 грудня 2021 року Справа № 480/11141/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" (вул. Петропавлівська, 76, кв. 4, м. Суми, Сумська область, 40030), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, Сумська область, 40030), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 684-МР від 24.03.2021 "Про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткмоплект" за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілки, 1/1, площею 0,0050 га".

Ухвалою суду від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.12.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження, яке відповідач обґрунтовує тим, що такий спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. До клопотання додано докази направлення клопотання позивачу за адресою місця реєстрації.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 23.02.2016 між ТОВ Техноінвесткомплект та Сумською міською радою на підставі рішення Сумської міської ради від 07.10.2015 № 4922-МР Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємцям і громадянам та рішення виконавчого комітету СМР від 23.07.2015 № 398 Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна в місті Суми , укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, 1-ша набережна р. Стрілка, 1/1, площею 0,005 г, кадастровий номер 5910136300:02:006:0021 (а.с. 10-13).

Рішенням Сумської міської ради VIII скликання V сесія від 24.03.2021 № 684-МР було відмовлено ТОВ Техноінвесткомплект у поновленні договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, 1-ша набережна р. Стрілка, 1/1, площею 0,005 г, кадастровий номер 5910136300:02:006:0021, укладеного від 23.02.2016 (а.с. 28).

Не погодившись з таким рішенням, позивач оскаржив його до суду. При цьому позивач зазначає, що відповідач прийняв незаконне рішення, наведені у ньому відомості можуть бути неправдиві, а позивач відповідно до п. 4.2. Договору має право на поновлення договору після закінчення строку, на який його було укладено.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до п.п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Судом установлено, що звертаючись із цим позовом, ТОВ Техноінвесткомплект фактично має намір усунути порушення свого права на поновлення договору оренди земельної ділянки, яке, на його думку, порушується рішенням Сумської міської ради № 684-МР від 24.03.2021. Тобто в даному випадку існує спір про право, який стосується відносин щодо права позивача користування спірною земельною ділянкою та належного чи неналежного виконання умов договору.

Крім того, при прийнятті оспорюваного позивачем рішення органу місцевого самоврядування, Сумська міська рада реалізує право розпорядження комунальним майном від імені територіальної громади і має при цьому рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном, тобто є рівноправним суб`єктом господарських відносин.

Конституційний Суд України в п. 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв`язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Зважаючи на наведене, суд зазначає, що цей позов з огляду на суб`єктний склад сторін має розглядатися в порядку господарської юрисдикції, оскільки у справі, що розглядається, відповідач, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, відповідно до ст.5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими він вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб`єктом земельних відносин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №601/947/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що даний спір належить розглядати в порядку господарського судочинства, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, слід закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.Б. Діска