Ухвала

від 16.12.2021 по справі 351/2382/13-а

СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 351/2382/13-а

Номер провадження № 6-а/351/2/21

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого -судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Коломийської РДА про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявоюпро заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа .

Заяву обґрунтувала тим, що 15.11.2013 р. Снятинським районним судом було видано виконавчий лист №351/2382/13-а, згідно якого зобов`язано Управління соціального захисту населення Снятинської РДА виплатити сім`ї ОСОБА_1 недоплачені кошти на щомісячну допомогу за період із 30.05.2010 р. виходячи із подвійного розміру виплачуваної допомоги (надбавки на догляд) виходячи із прожиткового мінімуму, затвердженого на момент її виплати з компенсацією за несвоєчасну її виплату. Боржником у даному виконавчому листі зазначено Управління соціального захисту населення Снятинської РДА, однак дана юридична особа припинена. Правонаступником Управління соціального захисту населення Снятинської РДА є Управління соціального захисту населення Коломийської РДА , а тому заявниця звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявниця в судове засідання не з`явилася.

Представникзаінтересованої особи:Управління соціального захисту населення Коломийської РДА в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати заяву за відсутності їхнього представника.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суд вважає, що заяву слід задоволити частково виходячи з наступного.

Постановою Снятинського районного суду від 01.10.2013 р. заяву задоволено частково.

Визнано дії Управління соціального захисту населення Снятинської РДА про відмову у виплаті недоплаченої щомісячної допомоги сім`ї ОСОБА_1 згідно ст. 31 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із 30.05.2010 р. по даний час неправомірними.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Снятинської РДА виплатити сім`ї ОСОБА_1 недоплачені кошти на щомісячну допомогу за період із 30.05.2010 р. виходячи із подвійного розміру виплачуваної допомоги (надбавки на догляд) виходячи із прожиткового мінімуму, затвердженого на момент її виплати з компенсацією за несвоєчасну її виплату.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.52 КАС України , у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення передбачені в ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VIII , згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

При цьому, ст.370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України , виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.379 КАС України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №351/2382/13-а підлягає задоволенню.

Крім того, заявник просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконання у зв`язку із припиненням боржника та видати новий виконавчий лист, однак зазначені вимоги ніяким чином не обґрунтовує.

Натомість, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина перша статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частина третя зазначеної статті).

Частиною першою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені вимоги до виконавчого документа.

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Водночас, заявником не надано доказів того, що зазначений виконавчий лист пред`являлись до виконання та заявнику його повернуто з підстав невідповідності вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" .

З огляду на викладене, зважаючи на те, що зміст, форма та суть виконавчого листа відповідають вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" , відсутні правові підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню, а видача нового виконавчого листа не передбачена приписами КАС України .

Керуючись ст.ст. 205 , 243 , 248 , 250 , 256 , 379 , 295 , 297 КАС України , суд, -

У х в а л и в :

Заяву задоволити частково.

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні у адміністративній справі №351/2382/13-а з Управління соціального захисту населення Снятинської РДА, ЄДРПОУ(03193365) на його правонаступника Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації, ЄДРПОУ 20558069 за місцезнаходженням вул. Івана Франка,3 м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200.

В решті відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ