Ухвала

від 28.12.2021 по справі 420/17824/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

28 грудня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/17824/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень Агропро" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року по справі №420/17824/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень Агропро" до Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Приватного підприємства "ВЕРЕСЕНЬ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ" про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень Агропро".

На зазначену ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Вересень Агропро" подало апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вказаних вимог апелянт посилається на наявність права на поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку із зверненням із скаргою протягом п`ятнадцяти днів з моменту доведення змісту судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, ухвалу суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 18.11.2021 року.

Отже, звернення із скаргою на судове рішення 06.12.2021 року (згідно штемпелю на конверті) відбулось із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Водночас, апеляційний суд враховує, що повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день його складання і матеріали адміністративної справи не містять відомостей про фактичне одержання апелянтом судового рішення.

У зв`язку із чим, апеляційний суд вважає за можливе врахувати доводи апелянта про те, що зі змістом ухвали суду він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.11.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки звернення із скаргою відбулось протягом п`ятнадцяти днів з дня доведення апелянту повного змісту судового рішення, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вересень Агропро" строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв