Ухвала

від 28.12.2021 по справі 910/8147/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

28.12.2021Справа № 910/8147/20

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Адвокатського бюро "Арсенал" Володимира Січевлюка" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спецпромкомплекс"

про стягнення 113 719 грн 70 коп.

Представники сторін: не викликались

Встановив:

10.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спецпромкомплекс" про стягнення 113 719 грн 70 коп. заборгованості за договором поставки нафтопродуктів від 12.12.2017 № 121217-1, в тому числі: 113 219 грн 70 коп. штрафу у розмірі завданих збитків та 500 грн 00 коп. штрафу згідно пункту 9.6. договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 у справі № 910/8147/20, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спецпромкомплекс" про стягнення 113 719 грн 70 коп. відмовлено повністю.

28.01.2021, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020, видано наказ.

Додатковий рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу задоволено; поновлено відповідачу строк для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу; заяву адвоката Січевлюка Володимира Антоновича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спецпромкомплекс" витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн 00 коп.

15.06.2021, на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021, яке набрало законної сили 15.06.2021, видано наказ.

12.07.2021 матеріали справи № 910/8147/20 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

31.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" на рішення та дії державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" на рішення та дії державного виконавця до повернення матеріалів справи № 910/8147/20 до Господарського суду міста Києва.

14.07.2021 матеріали справи № 910/8147/20 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" на рішення та дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербак Мар`яни Володимирівни у справі № 910/8147/20 призначено на 07.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" рішення та дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербак Мар`яни Володимирівни відмовлено.

24.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Адвокатського бюро "Арсенал" Володимира Січевлюка" про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви Адвокатського бюро "Арсенал" Володимира Січевлюка" не додано доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 зазначеної статті унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення заяви Адвокатського бюро "Арсенал" Володимира Січевлюка" про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Адвокатського бюро "Арсенал" Володимира Січевлюка" про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Плотницька