Ухвала

від 12.07.2022 по справі 910/8147/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.07.2022Справа № 910/8147/20

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Адвокатського бюро "Арсенал" Володимира Січевлюка" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спецпромкомплекс"

про стягнення 113 719 грн 70 коп.

Представники: не викликались

встановив:

10.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спецпромкомплекс" про стягнення 113 719 грн 70 коп. заборгованості за договором поставки нафтопродуктів від 12.12.2017 № 121217-1, в тому числі: 113 219 грн 70 коп. штрафу у розмірі завданих збитків та 500 грн 00 коп. штрафу згідно пункту 9.6. договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 у справі № 910/8147/20, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спецпромкомплекс" про стягнення 113 719 грн 70 коп. відмовлено повністю.

28.01.2021, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020, видано наказ.

Додатковий рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу задоволено; поновлено відповідачу строк для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу; заяву адвоката Січевлюка Володимира Антоновича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спецпромкомплекс" витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн 00 коп.

15.06.2021, на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021, яке набрало законної сили 15.06.2021, видано наказ.

12.07.2021 матеріали справи № 910/8147/20 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

31.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" на рішення та дії державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" на рішення та дії державного виконавця до повернення матеріалів справи № 910/8147/20 до Господарського суду міста Києва.

14.07.2021 матеріали справи № 910/8147/20 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" на рішення та дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербак Мар`яни Володимирівни у справі № 910/8147/20 призначено на 07.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" рішення та дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербак Мар`яни Володимирівни відмовлено.

20.01.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Адвокатського бюро "Арсенал" Володимира Січевлюка" про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 суд постановив заяву Адвокатського бюро "Арсенал" Володимира Січевлюка" про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № 910/8147/20 задовольнити. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спецпромкомплекс", на його правонаступника - Адвокатське бюро "Арсенал" Володимира Січевлюка" з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № 910/8147/20.

04.07.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Адвокатського бюро "Арсенал" Володимира Січевлюка" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.06.2022.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 року № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 року Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним, заяву Адвокатського бюро "Арсенал" Володимира Січевлюка" про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 постановлено розглядати в порядку письмового провадження без виклику учасників процесу.

Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви Адвокатського бюро "Арсенал" Володимира Січевлюка" про заміну сторони виконавчого провадження з огляду на наступне.

В обгрунтування зазначеної заяви, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спецпромкомплекс" на Адвокатське бюро "Арсенал" Володимира Січевлюка", у зв`язку із укладенням договору про відступлення права вимоги, за яким Адвокатське бюро "Арсенал" Володимира Січевлюка" набуло право вимоги щодо сплати боржником коштів у розмірі 34 000 грн 00 коп. судових витрат на оплату послуг правничої допомоги.

15.06.2021, на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021, яке набрало законної сили 15.06.2021, видано наказ.

25.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спецпромкомплекс" (цедент) та Адвокатським об`єднанням "Арсенал" (цесіонарій) укладено договір № б/н про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває права вимоги у розмірі 34 000 грн 00 коп., належне цедентові, і стає кредитором у грошовому зобов`язанні, змістом якого є заборгованість перед цедентом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" (боржник), з відшкодування понесених цедентом витрат на оплату послуг правничої допомоги в суді першої інстанції у справі № 910/8147/20.

Згідно із частиною 1, частиною 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Отже, правовими підставами процесуального правонаступництва є, зокрема, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення); заміна кредитора чи боржника в зобов`язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення заміни стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спецпромкомплекс" (ідентифікаційний код 30968572) на його правонаступника - Адвокатське бюро "Арсенал" Володимира Січевлюка" (01133, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 14/13, нп 31-32, ідентифікаційний код 38538307) з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі № 910/8147/20.

За таких обставин, заява Адвокатське бюро "Арсенал" Володимира Січевлюка" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/8147/20 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Адвокатського бюро "Арсенал" Володимира Січевлюка" про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі № 910/8147/20 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спецпромкомплекс" (ідентифікаційний код 30968572), на його правонаступника - Адвокатське бюро "Арсенал" Володимира Січевлюка" (01133, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 14/13, нп 31-32, ідентифікаційний код 38538307) з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі № 910/8147/20.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Н.Плотницька