Рішення

від 14.12.2021 по справі 918/877/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/877/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУТЕХНІК"

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення в сумі 185 955 грн. 80 коп.

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Годицький А.І. (поза приміщенням суду).

Описова частина:

В жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гроутехнік" звернулося у Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення в сумі 185 955 грн. 80 коп., з яких: 166 640 грн. 00 коп. основного боргу, 14 158 грн. 08 коп. втрат від інфляції та 5 157 грн. 72 коп. 3% відсотків річних.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/877/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроутехнік" до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення в сумі 185 955 грн. 80 коп., з яких: 166 640 грн. 00 коп. основного боргу, 14 158 грн. 08 коп. втрат від інфляції та 5 157 грн. 72 коп. 3% відсотків річних. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26 жовтня 2021 року.

23 жовтня 2021 року через відділ канцелярії від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи та надати можливість подати відзив на позовну заяву, оскільки не закінчився наданий строк на подання відзиву.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року відкладено розгляд справи по суті на 09 листопада 2021 року.

02 листопада 2021 року на адресу суду від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнє зазначає про часткову сплату боргу, а також вказує на безпідставність нарахування штрафних санкцій.

08 листопада 2021 року через відділ канцелярії від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд розгляд справи провести без участі представника позивача.

08 листопада 2021 року через відділ канцелярії від відповідача надійшло клопотання в якому останній повідомив про часткову оплату боргу, просив суд закрити провадження у справі в частині частково сплаченого боргу.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року відкладено розгляд справи по суті на 14 грудня 2021 року.

У судовому засіданні 14 грудня 2021 року позивач не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча про дату, місце та час судового засідання належним чином повідомлений, у свою чергу уповноважений представник відповідача не заперечив проти позову та просив суд врахувати сплату основної суми боргу в повному обсязі.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Мотивувальна частина:

18 вересня 2020 року між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (надалі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гроутехнік" (надалі - Постачальник) укладено договір поставки №53-122-08-20-10011 (надалі - Договір, а.с. 4-6).

Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Замовника певну продукцію, а Замовник в свою чергу зобов`язується оплати продукцію за кількістю та цінами, що передбачені у специфікації № 1 (додаток № 1 до додатку). Предметом поставки по даному договору є продукція: 38340000-0 безконтактний сканер температури, яка передбачена специфікацією № 1 до Договору (пункт 1.2 Договору).

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що ціна продукції, що поставляється за цим Договором складає 196 640,00 грн. без ПДВ. Загальна сума Договору (вартість продукції) становить 196 640,00 грн. Кількість продукції та ціна за одиницю продукції вказана у специфікації № 1 (додаток № 1) до даного Договору (пункти 2.2., 2.3. Договору).

Згідно пункту 3.1. Договору Сторони погодили, що продукція поставляється протягом 20 календарних днів з моменту укладання даного договору.

Кількість та асортимент продукції визначається визначається специфікацією до даного договору (пункт 4.1 Договору).

Відповідно до пункту 6.1 Договору оплату за поставлену продукцію Замовник здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 45 календарних днів з дати оформлення ярлика придатну продукцію згідно СОУ НАЕК 038:2017 "Управління закупівлями продукції". Організація вхідного контролю продукції для АЕС".

Вбачається, ярлик на придатну продукції № 1-8-549 був оформлений 05.10.2020 року, отже враховуючи умови договору, останнім днем сплати вартості продукції 19 листопада 2020 року.

Позивач листом № Г-022 від 15.03.2021 року звернувся до Відповідача з вимогою про погашення заборгованості, на який відповідач надіслав лист № 5318/001 від 22.03.2021 року, яким Відповідач визнав наявність простроченої заборгованості та зазначив про неможливість оплати продукції у зв`язку з незадовільним фінансовим станом.

Позивач листом б\н від 18.05.2021 року повторно звернувся до Відповідача з вимогою про погашення заборгованості, яка була залишена Відповідачем без задоволення та без відповіді.

01.10.2021 р. Відповідачем була здійснена часткова оплата товару в сумі 30 000 гривень.

Отже, на момент звернення позивача із даним позовом у відповідача рахується заборгованість в сумі 166 640 грн 00 коп. через неналежне виконання умов договору поставки в частині повного і вчасного розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Отже, з урахуванням зазначених норм права вбачається, що позов обґрунтований та підтверджений належними доказами.

Разом з тим, після порушення провадження у даній справі, відповідачем було долучено до матеріалів справи платіжні доручення: від 07.10.2021 року №11162 на суму 20 000 грн 00 коп., від 20 жовтня 2021 року №11622 на суму 20 000 грн 00 коп., від 23.10.2021 року №11804 на суму 20 000 грн 00 коп., від 26.10.2021 року №11969 на суму 20 000 грн 00 коп., від 02.11.2021 року №12177 на суму 20 000 грн 00 коп., від 05.11.2021 року №12391 на суму 20 000 грн 00 коп. та від 12.11.2021 року №12662 на суму 46 640 грн 00 коп.

З матеріалів справи судом встановлено, після порушення провадження у справі №918/877/21 відповідачем було сплачено для позивача 166 640 грн 00 коп., основної суми боргу.

Як передбачено п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження по справі та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору по справі № 918/877/21 є стягнення боргу в сумі 166 640 грн 00 коп., який виник на підставі договору поставки № 53-122-08-20-10011 від 18.09.2020 року.

Судом встановлено, що відповідачем для позивача сплачено борг в сумі 166 640 грн 55 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах даної справи та про які суд зазначав вище.

Зазначені обставини свідчать про те, що борг який є предметом спору у справі № 918/877/21, після порушення провадження у справі, було сплачено для позивача в повному обсязі.

Отже, на момент розгляду справи № 918/877/21, а саме 14 грудня 2021 року у даній справі відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 166 640 грн 00 коп. за відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Крім того, через неналежне виконання умов договору, позивач нарахував для відповідача 14 158 грн 08 коп. інфляційних втрат та 5 157 грн 72 коп. три відсотка річних.

У відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначену норму права, позивач правомірно та арефметично вірно нарахував для відповідача три відсотка річних та інфляційні втрати із визначенням вірних періодів нарахування та сум боргу, а відтак позов в частині стягнення 14 158 грн 08 коп. інфляційних втрат та 5 157 грн 72 коп. три відсотка річних є обґрунтований та доведени і підлягає до задоволення.

Враховуючи усе зазначене вище, позов підлягає до часткового задоволення, зокрема доведеним та обґрунтованим позов є в частині стягнення, з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроутехнік" 14 158 грн 08 коп. інфляційних втрат та 5 157 грн 72 коп. три відсотка річних, в частині стягнення 166 640 грн 00 коп. основної суми боргу суд закрив провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, в процесі розгляду справи, відповідачем було сплачено основну суму боргу в розмірі 166 640 грн 00 коп.

Також, суд враховує норми частини 9 статті 129 ГПК України, згідно якої, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

На переконання суду, через неправомірні дії відповідача, які полягали у неналежному виконанні умов договору виник даний спір, відтак, в даному випадку необхідно застосувати положення статті 129 частини 9, а тому справедливим та правильним розподілом судового збору, є покладенням на відповідача 3 235 грн 89 коп., ставки судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову.

Отже, на відповідача покладається судовий збір в розмірі 3 235 грн 89 коп.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, ідентифікаційний код юридичної особи: 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУТЕХНІК" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 117, корпус ДЗ, ідентифікаційний код юридичної особи 43705240) 14 158 (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят вісім) грн 08 коп. суму втрат від інфляції, 5 157 (п`ять тисяч сто п`ятдесят сім) грн 72 коп. три відсотка річних та 3 235 (три тисячі двісті тридцять п`ять) грн 89 коп. судового збору.

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 166 640 грн 00 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua .

Повний текст рішення складено та підписано 24.12.2021 року

Суддя ВадимТорчинюк

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (65009, м. Одеса, вул. Тополева, буд. 14/1, кв. 81);

3- відповідачу рекомендованим (промзона, м. Вараш, Рівненська область, 34400).