Ухвала
від 30.07.2021 по справі 761/19333/20
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/19333/20

Провадження № 6/761/1714/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Діджі Фінанс про заміну стягувача правонаступником по цивільній справі за позовом ВАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Діджі Фінанс звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача правонаступником по цивільній справі за позовом ВАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно частини 1, 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, надані ТОВ Діджі Фінанс матеріали не містять доказів виконання вищенаведеної норми процесуального права - направлення заяви про заміну стягувача правонаступником в адресу ВАТ КБ Надра .

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Вважаю за можливе роз`яснити ТОВ Діджі Фінанс , що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 13, 183, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Діджі Фінанс про заміну стягувача правонаступником по цивільній справі за позовом ВАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.07.2021
Оприлюднено29.12.2021
Номер документу102270453
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —761/19333/20

Ухвала від 08.05.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Пономаренко Н. В.

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Пономаренко Н. В.

Ухвала від 30.07.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 27.04.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 27.07.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 02.07.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні