Ухвала

від 23.12.2021 по справі 752/10593/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/5949/2021

Єдиний унікальний номер 752/10593/21 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Енерго Україна» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 42021100000000070,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , та надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 42021100000000070 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, які перебувають у володінні ТВЗК «Київський національний академічний театр оперети» зареєстрованого за адресою: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, буд.53/3 та свідчать про здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Енерго Україна» протягом 2021 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що в судовому засіданні було встановлено достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, також встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів та речей.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Енерго Україна» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні товариства. Апелянт посилається на відсутність правових підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки дане майно не підтверджує обставин, що підлягають доказуванню у зазначеному кримінальному провадженні, тобто не стосуються його предмету та підстав, а відтак не є належними доказами. Апелянт зазначає, що при розгляді клопотання, слідчий суддя не дотримався вимог ч.5 ст. 163 КПК України при цьому порушив законні права власника та майнові інтереси товариства «Енерго Україна».

В судове засідання прокурор та представник ТОВ «Енерго Україна» - адвокат ОСОБА_6 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте причину неявки суду не повідомили. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за їх відсутності, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Перевіривши надані матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, вказані вимоги кримінально-процесуального закону були дотримані.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у матеріалах клопотання докази, прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42021100000000070 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364 КК України до документів, які перебувають у володінні службових осіб ТВЗК «Київський національний академічний театр оперети» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх копій, оскільки вказані документи можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіГолосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року якою задоволено клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , та надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 42021100000000070 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, які перебувають у володінні ТВЗК «Київський національний академічний театр оперети» зареєстрованого за адресою: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, буд.53/3 та свідчать про здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Енерго Україна» протягом 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Енерго Україна» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4