Ухвала

від 28.12.2021 по справі 753/22581/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 753/22581/21 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадженя № 11-сс/824/7254/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015100000000758 від 02.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про продовження до п`яти місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015100000000758 від 02.09.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5, ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2021 року клопотання слідчого задоволено, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015100000000758 від 02.09.2015 року до 5 (п`яти) місяців, тобто до 30.01.2022 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням,адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді у зв`язку з істотним порушенням норм процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою закрити провадження у справі №753/22581/21.

Як вбачається з матеріалів справи, дана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду 06.12.2021 року та автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_7 та суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду №565/0502/21 від 16.12.2021 року вбачається, що з метою недопущення порушення строку розгляду судової справи №753/22581/21(а/п №11-сс/824/7254/2021) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки суддя ОСОБА_7 з 13.12.2021 року по 17.12.2021 року та з 04.01.2022 року по 14.01.2022 року перебуває у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 року для розгляду даного провадження визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

24.12.2021 року з Дарницького районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження №753/22581/21, які безпосередньо передані судді-доповідачу 28.12.2021 року.

Перевіривши матеріали скарги, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного суду України від 14 грудня 2011 року №19рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положеньст. 24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку,передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначені нормиКонституції Українита кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право наапеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності зчимКПК Українивизначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею регламентований ст. 295-1 КПК України, при цьому частиною 9 зазначеної статті встановлено, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а томуу відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015100000000758 від 02.09.2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2